Uzasadnienie
W dniu 6.04.2009 r. A. A.wniósł skargę do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na "niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Warszawie z dnia 16.11.2005 r., który uprawomocnił się dnia 19.01.2006 r. i wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18.07.2007 r., który uprawomocnił się 29.09.2007 r." – k.3 - 4 akt sądowych.
W odpowiedzi na skargę złożoną w trybie art. 154 §1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a. Urząd do Spraw Cudzoziemców – żądając oddalenia skargi – wskazał, że pierwszym wyrokiem Sąd uchylił decyzję Rady do Spraw Uchodźców jedynie w części dotyczącej odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt tolerowany, w pozostałym zaś zakresie skargę oddalił. W wykonaniu tego orzeczenia Rada ds. Uchodźców wydała w dniu...04.2006 r. decyzję, mocą której odmówiono stronie nadania statusu uchodźcy oraz stwierdzono, iż brak jest przesłanek do udzielenia cudzoziemcowi zgody na pobyt tolerowany.
A. A. wniósł skargę do Sądu, który wyrokiem z dnia 18.07.2007 r. stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji w części rozstrzygającej o odmowie nadania statusu uchodźcy. Jednocześnie w pozostałym zakresie oddalono skargę, pozostawiając tym samym w obrocie prawnym decyzję o odmowie udzielenia skarżącemu zgody na pobyt tolerowany na terytorium RP (k.22-24 akt sprawy V SA/Wa 1962/09).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art.154 §1 p.p.s.a. w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku, strona może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z akt sprawy V SA/Wa 1962/09 – k.13 wynika, że stosowne w tym zakresie pismo skierowano do Urzędu do Spraw Cudzoziemców; pismo nosi datę...03.2009 r.
W powyższym kontekście wskazać należy, że wyrok WSA w Warszawie z dnia 18.07.2007 r. w ogóle nie wymaga wydania jakichkolwiek aktów administracyjnych, albowiem z jego treści definitywnie wynika, że kończy on postępowanie zarówno w zakresie odmowy nadania statusu uchodźcy, jak też zgody na pobyt tolerowany.
Mając na uwadze jednak to, że Skarżący wezwał niewłaściwy organ do wykonania wyroku należało – stosownie do treści art. 58 §1 pkt 6 p.p.s.a.– orzec jak w sentencji.