Uzasadnienie
[...] w S. (dalej: "skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na rozstrzygnięcie opisane w komparycji postanowienia.
W sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz.U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm.), dalej: "u.z.r.p.", która określa szczególne zasady zaskarżenia rozstrzygnięć właściwej instytucji do wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Przepis art. 61 ust. 3 u.z.r.p. enumeratywnie wylicza składniki wchodzące w skład kompletnej dokumentacji jaką wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć wraz ze skargą. Są to wniosek o dofinansowanie projektu, informacja o wynikach oceny projektu, wniesiony protest oraz informacja o rozstrzygnięciu podjętym wskutek wniesienia protestu, wszystko wraz z ewentualnymi załącznikami. Dokumentacja ta wnoszona jest przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.). Kopie dokumentów może poświadczyć za zgodność z oryginałem pełnomocnik strony będący m.in. radcą prawnym (art. 48 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Zarządzeniem z dnia 14 listopada 2017 r. profesjonalny pełnomocnik Skarżącej (radca prawny) został wezwany do uzupełnienia dokumentacji poprzez wniesienie kompletnej dokumentacji w sprawie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, obejmującej:
- - wniosek o dofinansowanie projektu,
- - informację o wyniku oceny projektu, tj. pismo Ministerstwa Zdrowia z dnia [...] sierpnia 2017 r. znak [...],
- - wniesiony protest, tj. pismo odwoławcze z dnia [...] sierpnia 2017 r.,
- - informację o rozstrzygnięciu protestu, tj. pismo Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] października 2017 r. znak [...], wraz z ewentualnymi załącznikami oraz w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Sąd wskazał również, że ww. dokumenty nie zostały załączone do skargi.
W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącej przesłał wymagane dokumenty jednak nie zostały one prawidłowo uwierzytelnione.
Należy zauważyć, że zgodnie z art. 48 § 3 p.p.s.a. kopie dokumentów może poświadczyć za zgodność z oryginałem pełnomocnik strony będący m.in. radcą prawnym.
Tymczasem nie wszystkie z żądanych przez Sąd i przesłanych przez profesjonalnego pełnomocnika dokumentów zostały uwierzytelnione przez radcę prawnego.
Sąd stwierdził bowiem, że wniosek o dofinansowanie projektu oraz jego załączniki zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez Zastępcę Dyrektora do spraw Technicznych i Gospodarczych mgr inż. A.M.
Tym samym należało uznać, że braki skargi w zakresie wymogów złożenia kompletnej dokumentacji w oryginale lub uwierzytelnionej kopii nie zostały uzupełnione.
Zgodnie z art. 61 ust. 6 pkt 2 w zw. z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., Sąd pozostawia bez rozpatrzenia skargę wniesioną bez kompletnej dokumentacji po uprzednim wezwaniu wnioskodawcy do uzupełnienia dokumentacji w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 ust. 6 pkt 2 u.z.r.p. pozostawił skargę bez rozpatrzenia, o czym orzekł w punkcie 1 sentencji.
Zgodnie z art. 64 u.z.r.p. w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy p.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.
Przepis ten nie wyłącza stosowania art. 232 §1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Odpowiednie stosowanie tego przepisu oznacza, że pomimo stosowania innego środka rozstrzygnięcia przewidzianego w u.z.r.p., jakim jest pozostawienie skargi bez rozpatrzenia, należy jednak na podstawie wskazanych przepisów zwrócić wpis tak, jak w przypadku odrzucenia skargi. Pozostawienie skargi bez rozpatrzenia wywołuje bowiem taki sam skutek jak odrzucenie skargi w zwykłym trybie postępowania przed sądami administracyjnymi.
W związku z powyższym uwzględniając art. 64 u.z.r.p. oraz stosując odpowiednio art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w pkt 2 sentencji.