Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 18 października 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 1977/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Barbara Mleczko-Jabłońska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 18 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie udzielenia zezwolenia na zamieszkanie na czas oznaczony

Sentencja

postanawia:

  1. - odrzucić skargę;

Uzasadnienie

Pismem z dnia 3 sierpnia 2010 r. M. N. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę za pośrednictwem Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. W treści skargi wskazał jednak na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...].

Zarządzeniem z dnia 30 sierpnia 2010 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – czy jego pismo z dnia 3 sierpnia 2010 r. stanowi skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r., czy też skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2010 r. utrzymującą w mocy ww. decyzję Wojewody [...].

Korespondencja zawierająca wezwanie, skierowana na adres wskazany przez skarżącego, pomimo tego, że była dwukrotnie awizowana nie została podjęta. W ocenie Sądu przesyłkę zawierającą powyższe wezwanie awizowano w sposób prawidłowy, więc należało uznać ją za doręczoną w dniu 21 września 2010 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie sprecyzował swojej skargi.

W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 5 października 2010 r. Sąd uznał, że przedmiotem skargi jest w niniejszej sprawie decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...].

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich, przy czym przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie.

W sprawie niniejszej skarżący wskazał, iż przedmiotem skargi jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], a więc decyzja organu pierwszej instancji.

Jednocześnie należy wskazać, iż skarżący prawidłowo złożył do organu II instancji odwołanie od powyższej decyzji i jak wynika z akt administracyjnych w dniu 8 lipca 2010 r. odebrał decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców z dnia [...] czerwca 2010 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r. Skarżący został też pouczony o możliwości zaskarżenia decyzji z dnia [...] czerwca 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji.

W świetle powyższego uznać należało, iż skarga na decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 nr [...], która jest decyzją organu administracyjnego I instancji jest niedopuszczalna, bowiem jak wynika z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego przysługuje jedynie na decyzje organu rozstrzygające sprawę w II instancji.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.