Uzasadnienie
Pismem z dnia... listopada 2009r. A. wniosła skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który pismem z dnia... września 2009r. nr... poinformował skarżącą A. o pozostawieniu bez rozpoznania umotywowanych zastrzeżeń złożonych pismem z dnia... września 2009r. do wyniku kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego, na zakup i dostawę... sztuk k., przedstawionego pismem datowanym na dzień... sierpnia 2009r.
W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Zamówień Publicznych wniósł o jej odrzucenie wskazując, że czynność której dotyczy przedmiotowa skarga nie podlega orzecznictwu sądów administracyjnych.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn jej wniesienie jest niedopuszczalne.
Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.
Sąd wskazuje, że niniejsze postępowanie kontrolne prowadzone przez Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych nie jest postępowaniem administracyjnym. Informacja o wyniku kontroli doraźnej nie ma formy decyzji administracyjnej ani postanowienia.
Tym samym nie przekazanie umotywowanych zastrzeżeń do informacji o wyniku kontroli doraźnej postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na zakup i dostawę... sztuk k. nie dotyczy bezczynności organu w przypadkach, o których mowa w pkt 1-4a przepisu art. 3 § 2 p.p.s.a.
Przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego znajdują zastosowanie jedynie do uprawnień Prezesa UZP określonych w dziale VII ustawy Prawo zamówień publicznych dotyczącym odpowiedzialności za naruszenie przepisów ustawy, gdyż jedynie w art. 202 ustawy dla tej czynności Prezesa UZP przewidziana jest forma decyzji administracyjnej.
W rozpatrywanej sprawie przedmiotem oceny nie są decyzje Prezesa UZP wymienione w powyższej ustawie, w związku z tym zaskarżona czynność nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej.
Wobec powyższego na mocy art. 58 § 1 pkt 6 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji.