Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 2050/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę S. S. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2009 r.
Pismem z dnia 12 lipca 2010 r. (data nadania) skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wnioskiem z dnia 4 czerwca 2010 r. W uzasadnieniu podniósł, że w dniu 28 kwietnia 2010 r. zadzwonił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu uzyskania informacji o przebiegu postępowania w swojej sprawie. Poinformowano go, że rozprawa planowana na dzień 7 kwietnia 2010 r. nie odbyła się, a o nowym terminie rozprawy terminie skarżący zostanie powiadomiony.
Zarządzeniem z dnia 19 lipca 2010 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia braku formalnego złożonego wniosku o przywrócenie terminu poprzez wykazanie kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu.
W odpowiedzi na powyższe zarządzenie skarżący w piśmie z dnia 30 lipca 2010 r. oświadczył, że przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 5 lipca 2010 r., tj. w dniu w którym dowiedział się o wydaniu wyroku w swojej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek nie jest zasadny.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – dalej: p.p.s.a.] jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu skarżący nie wykazał, że uchybił terminowi do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku bez swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 sierpnia 1998 r., sygn. akt III SA 7432/98]. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97].
W rozpatrywanej sprawie nie można uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. W zawiadomieniu o terminie rozprawy skarżący został bowiem pouczony, iż uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku oraz, że złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Zawiadomienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 1 marca 2010 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 34 akt sądowych). Skarżący miał więc świadomość, że jeżeli na rozprawie zaplanowanej na dzień 7 kwietnia 2010 r. zapadnie wyrok oddalający skargę, to wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku należy wnieść w terminie 7 dni, tj. do 14 kwietnia 2010 r. Pomimo tego skarżący w celu uzyskania informacji o przebiegu postępowania zadzwonił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dopiero w dniu 28 kwietnia 2010 r. Skarżący nie wykazał się więc starannością w prowadzeniu własnej sprawy. Bez wpływu na ocenę Sądu w tym zakresie pozostaje okoliczność, że termin ogłoszenia wyroku w przedmiotowej sprawie został odroczony z dnia 7 kwietnia 2010 r. na dzień 20 kwietnia 2010 r.
Wskazać również należy, że w swoim wniosku skarżący w zasadzie nie podaje żadnych przyczyn wykazujących brak jego winy w uchybieniu terminu. Powołanie się przez niego na informację uzyskaną od pracownika Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie może być w tej kwestii uznane za wystarczające. Jak wynika z wniosku o przywrócenie terminu w dniu 28 kwietnia 2010 r. uzyskał on informację, że rozprawa zaplanowana na 7 kwietnia 2010 r. nie odbyła się, a o nowym terminie jej wyznaczenia skarżący zostanie poinformowany. W ocenie Sądu nie jest prawdopodobne, aby skarżący otrzymał taką informację. Podkreślić bowiem należy, że rozprawa zaplanowana na dzień 7 kwietnia 2010 r. odbyła się w tym dniu, a jedynie odroczono termin publikacji wyroku.
Ponadto wyrok ten został wydany w dniu 20 kwietnia 2010 r. i znajdował się w aktach sprawy w dniu rozmowy skarżącego z pracownikiem tutejszego sądu – nie istniała więc konieczność wyznaczania nowego terminu rozprawy i informowania o tym stron.
Tak więc nie sposób przyjąć, że w dniu 28 kwietnia 2010 r. pracownik Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie udzielił skarżącemu informacji o treści wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu.
Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.