Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 28 sierpnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 2062/14

Uzasadnienie

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że w dniu 9 kwietnia 2010 r. L. K. zawarł z ARiMR umowę o przyznanie pomocy nr [...] finansowej w ramach działania "Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013.

Zgodnie z § 4 ust. 1 ww. umowy strony ustaliły, iż przyznana pomoc wypłacona zostanie w wysokości oraz na warunkach ustalonych w umowie na podstawie złożonego wniosku. W § 9 ust. 1 ustalono natomiast, iż środki wypłacone zostaną jeżeli beneficjent zrealizował operacje lub jej etap. Jak wynika zaś z treści § 18 zawartej umowy wszystkie spory pomiędzy ARiMR a L. K. w zakresie tej umowy rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby ARiMR.

ARiMR rozpoznając wniosek o płatność ostateczną na podstawie ww. umowy pismem z [...] lutego 2014 r. odmówił wypłaty przyznanej pomocy z uwagi na naruszenie warunków zawartej umowy. Następnie stanowisko to zostało podtrzymane przez ARiMR w piśmie z dnia [...] czerwca 2014 r. gdzie poinformowano stronę o negatywnym rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

Pismem z dnia 11 lipca 2014 r. skarżący złożył skargę do tut. Sądu na ww akt, którym odmówiono wypłaty przyznanego dofinansowania.

W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o odrzucenie skargi, jako nienależącej do właściwości sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skarga podlega odrzuceniu.

Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. 2012, poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.

Stosownie do art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Natomiast zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach.

W przedmiotowej sprawie Skarżący złożył skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji zgodnie z którym odmówiono wypłaty ostatecznej z uwagi na naruszenie warunków zawartej umowy.

Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądów administracyjnych, które Sąd rozpoznający sprawę w pełni podziela, ocena prawidłowości realizacji zobowiązań wynikających z umowy cywilnoprawnej przez jej strony podlega kontroli sądów powszechnych w razie zaistnienia sporu w tym zakresie, a nie sądów administracyjnych. W omawianym zakresie ARiMR jako organ administracji publicznej nie ma bowiem kompetencji do określania w sposób władczy i jednostronny sytuacji prawnej indywidualnie oznaczonych adresatów.

Zakwestionowane przez Skarżącą pismo nie stanowi autorytatywnej wypowiedzi władzy administracyjnej, lecz dotyczy konsekwencji niewykonania przez Skarżącą zobowiązań przewidzianych umową zawartą w dniu [...] kwietnia 2010 r.., co nie podlega właściwości sądów administracyjnych, o której mowa w art. 3 § 2 p.p.s.a.

Prawidłowość realizacji umowy cywilnoprawnej podlega kontroli sądów powszechnych, a nie sądów administracyjnych, co wynika bezpośrednio z treści art. 1 ustawy z 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego.

Zwrócić uwagę należy, że w § 18 umowy przyznania pomocy strony przyjęły, iż wszystkie spory pomiędzy Agencja, a Beneficjentem rozstrzygane będą przez sąd powszechny właściwy dla siedziby Agencji.

W tym stanie rzeczy na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.