Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 marca 2015 r. O. sp. z o.o. spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na niewykonanie przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa prawomocnego wyroku WSA w Warszawie z dnia 8 maja 2014 r. sygn. akt V SA/Wa 2258/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Każde merytoryczne rozpatrzenie skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia.
W ocenie Sądu skarga w niniejszej sprawie podlega odrzuceniu z uwagi na brak legitymacji strony skarżącej do jej wniesienia.
Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2012 poz. 270; dalej: p.p.s.a.) w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Z przytoczonej regulacji wynika, że podmiotem, który może dochodzić w tym trybie wymierzenia organowi grzywny - jest strona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazanym w skardze wyrokiem V SA/Wa 2258/13 uwzględnił skargę złożoną przez O. sp. z o.o. z siedzibą we W. na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa nr [...] z dnia [...] lipca 2013 r.
Zatem stroną postępowania zakończonego powyższym wyrokiem była spółka O. sp. z o.o., obecnie funkcjonująca pod nazwą M. sp. z o.o. posiadająca siedzibę w W., co wynika z informacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym.
Natomiast podmiotem wnoszącym niniejszą skargę jest M. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowo-akcyjna, posiadająca siedzibę w W.. Komplementariuszem spółki istotnie jest M. sp. z o.o., jednakże w żadnym przypadku nie można uznać, że są to tożsame podmioty. Obie bowiem spółki zarejestrowane są i funkcjonują jako osobne byty, a sam fakt powiązania ich działalności gospodarczej nie może prowadzić do wniosku, iż zakres ich wszelkich praw i obowiązków jest jednakowy.
Skoro zatem, jak wskazano powyżej, instytucja wskazana w art. 154 § 1 p.p.s.a dotyczy niewykonania wyroku sądu administracyjnego, uznać należy, że chodzi tu o osobę bądź jednostkę, będącą stroną postępowania sądowoadministracyjnego, w którym wydano wyrok. M. sp. z o.o. Spółka komandytowo-akcyjna nie była stroną postępowania sądowego, w którym zapadł wyrok V SA/Wa 2258/13, a zatem brak jej legitymacji do złożenia skargi na jego niewykonanie. Ta leży jedynie po stronie spółki M. sp. z o.o., lub jej ewentualnych następców prawnych, którym skarżąca w niniejszej sprawie nie jest.
Zatem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.