Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 czerwca 2008 r. M. K. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. dnia [...] lutego 2008 r., którym odmówiono wnioskodawcy przyznania pomocy ze środków z budżetu UE.
W odpowiedzi na skargę organ administracji wniósł o umorzenie postępowania w związku z uwzględnieniem skargi w całości. Wyjaśnił przy tym, że [...] lipca 2008 r. Prezes ARiMR wskazał sposób postępowania z wnioskami tych wnioskodawców, którym – tak jak M. K. – odmówiono przyznania pomocy z powodu niewypełnienia wszystkich wymaganych pól bez uprzedniego wezwania ich do uzupełnienia wniosków. Wnioski te zostały przywrócone do dalszej weryfikacji, a do wnioskodawców wystosowano pisma, w których poinformowano, że ich wnioski będą podlegały dalszej ocenie pod względem formalnym i merytorycznym. Tym samym cofnięte zostały skutki pisma o odmowie przyznania pomocy z powodu niedostarczenia kompletnego wniosku.
Podsumowując organ stwierdził, że przywrócenie wniosku skarżącego do dalszej weryfikacji jest tożsame z uchyleniem aktu ARiMR o odmowie przyznania pomocy.
Skarżący wyraził zgodę na umorzenie postępowania, stwierdzając że jego wniosek przywrócony został do dalszej weryfikacji co było zgodne z intencją skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm) – dalej: p.p.s.a.], sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja będzie miała miejsce w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji (zob. T. Woś, H. Knysiak-Molczyk., M. Romańska: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Komentarz, Warszawa 2005 r., s. 495).
W przedmiotowej sprawie skutki zaskarżonego pisma zostały przez organ administracji uchylone. Należało zatem uznać, że w związku z uwzględnieniem skargi w całości postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji, o kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.