Uzasadnienie
Pismem z 15 października 2020 r. B. W.złożył skargę do Sądu na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z... września 2020 r. nr..., w przedmiocie odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych w ramach podziałania "Wsparcie inwestycji w gospodarstwach rolnych", typ operacji "Modernizacja gospodarstw rolnych" objętej PROW na lata 2014-2020.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, gdyż w ramach autokontroli, Agencja przywróciła złożony przez stronę skarżącą wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji. Jak zaznaczono, pismem z... listopada 2020 r. poinformowano stronę skarżącą, że pismo z... września 2020 r. zostało uchylone w całości.
Wskazane pismo z... listopada 2020 r. nr... znajduje się w aktach administracyjnych i wynika z niego, że Agencja przywróciła wniosek o przyznanie pomocy do dalszej oceny, a pismo z... września 2020 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. - dalej P.p.s.a.), organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe.
W niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki umorzenia postępowania, ponieważ organ z zachowaniem trzydziestodniowego terminu liczonego od otrzymania skargi (... października 2020 r.) w dniu... listopada 2020 r. – w reakcji na tą skargę – wydał akt, którym uchylił własne rozstrzygnięcie z... września 2020 r.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w sentencji.