Uzasadnienie
Zaskarżonym pismem z 26 września 2019 r. organ odmówił J. T. (dalej jako: "skarżąca" lub "strona") przyznania pomocy z uwagi nieusunięcie w oznaczonym terminie braków wniosku pomimo dwukrotnego wezwania do złożenia uzupełnień.
W skardze od ww. rozstrzygnięcia skarżąca wniosła uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania właściwemu organowi.
W odpowiedzi na skargę, pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego, z uwagi na fakt, iż Agencja przywróciła złożony przez stronę wniosek o przyznanie pomocy do dalszej weryfikacji.
Należy podkreślić, iż pismo z 13 listopada 2019 r. nr [...], informujące o przywróceniu na drogę dalszej oceny wniosku strony w wyniku uwzględnienia argumentacji zawartej w skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego, znajduje się w aktach administracyjnych niniejszej sprawy i wynika z niego, że sprawa została skierowana do ponownego rozpatrzenia, a pismo z 26 września 2019 r. o odmowie przyznania pomocy zostało uchylone w całości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
Mając na względzie, iż organ pismem z 13 listopada 2019 r. poinformował stronę, iż w wyniku ponownej analizy dokumentów zaskarżone pismo z 26 września 2019 r. zostało uchylone w całości, wskutek czego przywrócono wniosek skarżącej na drogę dalszej oceny, uznać należy, iż dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 1 sentencji.
O kosztach (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.