Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Sąd odrzucił skargę K.J., zwanego dalej "Skarżącym", na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu kwoty dofinansowania.
W piśmie z dnia [...] marca 2014 r. Skarżący poinformował Sąd o ogłoszeniu upadłości. Następnie pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia [...] lutego 2014 r. o odrzuceniu skargi, a pismem z dnia [...] kwietnia 2014 r. Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na zaskarżoną decyzję.
Z akt rozpoznawanej sprawy oraz informacji znanych Sądowi z urzędu wynika, że postanowieniem z [...] lutego 2014 r., sygn. akt [...] Sąd Rejonowy dla [...] w W., [...] Wydział [...] ogłosił upadłość K.J. prowadzącego działalność pod firmą P. obejmującą likwidację majątku upadłego oraz wyznaczył syndyka w osobie M.K.
Zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. Sąd pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, natomiast zarządzeniem z dnia [...] września 2014 r. pozostawił bez rozpoznania wniosek Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Na obydwa zarządzenia zażalenia wniósł Syndyk masy upadłości K.J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą P. Naczelny Sąd Administracyjny, postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014 r. II GZ 771/14, uchylił zarządzenie z dnia [...] sierpnia 2014 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, natomiast postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014 r. II GZ 772/14 uchylił zarządzenie z dnia [...] września 2014 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
W uzasadnieniach obu postanowień Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie powinien zawiesić postępowanie sądowe w trybie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W świetle przepisu art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd zawiesza postępowanie z urzędu, jeżeli w stosunku do strony zostało wszczęte postępowanie upadłościowe, a sprawa dotyczy przedmiotu wchodzącego w skład masy upadłości.
Natomiast zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 1112 ze zm.), jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upadłego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu.
Kierując się treścią wskazanych przepisów, wytycznymi Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz mając na uwadze postanowienie Sądu Rejonowego dla [...] w W. z [...] lutego 2014 r., sygn. akt [...], Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie wystąpiła przesłanka do obligatoryjnego zawieszenia postępowania sądowego.
W toku postępowania sądowoadministracyjnego ogłoszono upadłość skarżącego, a postępowanie to (w ocenie Sądu) dotyczy należności mających wpływ na stan masy upadłości. Te dwie okoliczności wypełniają dyspozycję powyżej cytowanego przepisu i stanowią o zasadności jego zastosowania w sprawie.
W tej sytuacji Sąd stwierdził, że niniejsze postępowanie sądowoadministracyjne należy zawiesić do czasu zgłoszenia w nim udziału przez Syndyka masy upadłości strony skarżącej.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.