Uzasadnienie
Skarżąca – A. D. –... grudnia 2009 r. złożyła do Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (AR i MR) wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej objętego Programem Obszarów Wiejskich na lata 2007 - 2013.
Skarżąca pismem z... maja 2010 r. została poinformowana o odmowie przyznania pomocy finansowej z uwagi na zaistnienie okoliczności określonych w § 10 ust. 5 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach ww. działania objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013.
Pismem z... czerwca 2010 r. skarżąca wezwała Prezesa AR i MR do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu... sierpnia 2010 r. do AR i MR wpłynęła skarga skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której skarżąca wniosła o przywrócenie jej wniosku do ponownej oceny.
Prezes AR i MR... września 2010 r. przywrócił wniosek skarżącej do ponownego rozpoznania.
W odpowiedzi na skargę Prezes AR i MR stwierdził, że doszło do uwzględnienia skargi w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co jest zgodne z art. 54 ust. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") i w związku z tym wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Przepis art. 54 § 3 p.p.s.a. reguluje instytucję autokontroli. Stanowi on, iż organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Treść powołanego przepisu wskazuje, że warunkiem skorzystania z uprawnienia do autokontroli jest uwzględnienie skargi w całości.
Powyższy warunek spełniony został w niniejszej sprawie, albowiem organ w całości uwzględnił zarzuty skargi i zgodnie z wnioskiem strony przyjął jej wniosek z... grudnia 2009 r. o przyznanie pomocy w ramach działania Różnicowanie w kierunku działalności nierolniczej objętego Programem Obszarów Wiejskich na lata 2007 – 2013 do ponownej oceny.
Skoro zatem skarga została uwzględniona w całości, niniejsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a., należało je umorzyć.