Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 24 października 2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie... zł – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało doręczone babce skarżącego – M. T. w dniu 2 listopada 2011 r. (k. 17 akt sądowych)
W piśmie z 21 listopada 2011 r. pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jednocześnie go uiszczając. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że doręczyciel pocztowy uchybił wymogom właściwym dla doręczania korespondencji sądowej. Wskazał, że listonosz zamiast udać się z zamiarem doręczenia pisma sadowego do miejsca zamieszkania skarżącego, które prawidłowo było oznaczone na kopercie – tj...., pominął ten adres i wydał przedmiotową korespondencję M. T. w jej domu tj. pod adresem... Jak zaznaczył pełnomocnik, listonosz powinien był - z racji nieobecności skarżącego – doręczyć pismo jego żonie, zamieszkującej pod tym samym adresem. Podniósł, że skarżący nie upoważnił swej babki do odbioru korespondencji. Wskazał, że skarżący zapoznał się z korespondencją dopiero w dniu 15 listopada 2011 r., a zatem po upływanie terminu do uiszczenia wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu przedstawione przez stronę okoliczności uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu zwłaszcza, że osoba, która odebrała pismo nie była ustanowiona nawet pełnomocnikiem do doręczeń – nie było więc też podstawy domniemywać, że w imieniu skarżącej dokona opłaty sądowej.
Osoba ta nie jest także domownikiem skarżącego – na co wskazuje porównanie adresów zameldowania M. T. oraz D. T. na podstawie załączonych kopii dowodów osobistych.
Strona skarżąca spełniła również pozostałe przesłanki warunkujące skuteczność wniosku o przywrócenie uchybionego terminu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.