Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 maja 2017 r. wydanym w niniejszej sprawie uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. oraz zasądził na rzecz Skarżącej kwotę... złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 24 sierpnia 2016 r. Skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika złożyła wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki rachunkowej, zawartej w punkcie 2 sentencji wyroku i polegającej na wpisaniu kwoty... zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zamiast kwoty... zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 156 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: "p.p.s.a.") Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
Sąd podziela pogląd wyrażony w postanowieniu NSA z 12 września 2013 r., II OSK 499/12 (dostępny w bazie orzeczeń CBOSA pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl/cbo/query), zgodnie z którym sprostowanie wyroku nie może prowadzić do zmiany zawartego w nim rozstrzygnięcia – a do takiego skutku doprowadziłoby uznanie zasadności złożonego wniosku.
Sąd zauważa również, że wydany w sprawie wyrok jest prawomocny oraz wyjaśnia, że instytucja wniosku o sprostowanie wyroku nie może prowadzić do obejścia przepisów dotyczących terminu na złożenie zażalenia w przedmiocie kosztów postępowania (art. 194 p.p.s.a.) ani wniosku o uzupełnienie wyroku (art. 157 7 1 p.p.s.a.).
Z powyższych przyczyn i na podstawie art. 156 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.