Uzasadnienie
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję opisaną w komparycji postanowienia strona wniosła o wstrzymanie zaskarżonej decyzji oraz decyzji Marszałka Województwa... z dnia...stycznia 2014 r. nr... Skarżąca wskazała, że wniosek o wstrzymanie jest uzasadniony jej ważnym interesem, gdyż natychmiastowe wyegzekwowanie bardzo wysokiej kwoty wraz z odsetkami zagraża dalszej egzystencji spółki, wywołując niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Podkreśliła, że jej obecna sytuacja finansowa wykazuje straty, a rachunki bankowe są zajęte. Skarżąca już otrzymała upomnienie i zobowiązanie do zapłaty tej kwoty, a w braku jej dokonania nastąpi egzekucja należności w drodze postępowania egzekucyjnego w administracji. Skarżąca nie posiada takiej kwoty, ponieważ wydała ją na opłacenie wydatków projektowych. Zwrot dotacji wraz z odsetkami wywoła u strony daleko idące skutki, mogące doprowadzić do konieczności wszczęcia postępowania upadłościowego z likwidacją majątku, gdyż już w obecnej chwili ma trudności finansowe w bieżącym funkcjonowaniu. Spółka zawodowo trudni się realizacją projektów unijnych, natomiast wszczęcie kilku kontroli (i postępowań administracyjnych) w celu żądania zwrotu niemałych należności stanowi nową praktykę organów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 §1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, [t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – dalej: ppsa], wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 §3 ww. ustawy sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Instytucja wstrzymania wykonania ma bowiem charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W ocenie Sądu wykonanie zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju, skutkujące zmuszeniem skarżącej do zbycia składników majątku w celu zwrotu kwoty dofinansowania, mogłoby spowodować trudne do odwrócenia skutki. Próba wyegzekwowania tak dużej kwoty z majątku skarżącej może doprowadzić do utraty płynności finansowej przedsiębiorstwa prowadzonego stronę (co w dalszej kolejności może doprowadzić do jego likwidacji), jak również pozbawienia strony zasadniczych środków trwałych niezbędnych dla prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej. Nawet w przypadku wzruszenia przez sąd administracyjny kontrolowanych decyzji administracyjnych tego rodzaju skutki byłyby trudne bądź niemożliwe do odwrócenia i z tego powodu uzasadnione jest uwzględnienie wniosku strony poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Sąd wyjaśnia, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sferze faktycznej oznacza również wstrzymanie decyzji Marszałka Województwa... z dnia... stycznia 2014 r. nr... w części utrzymanej w mocy zaskarżoną decyzją. W pozostałej części decyzja pierwszoinstancyjna została uchylona i z mocy prawa nie może zostać wykonana.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa postanowił jak w sentencji.