Uzasadnienie
[...] S.A. z siedzibą w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia.
W dniu 14 grudnia 2020 r. (data nadania) wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika skarżącej spółki, zawierające oświadczenie o cofnięciu skargi wraz z wnioskiem o zasądzenie kosztów. Pełnomocnik powołał się na fakt, że decyzją z [...] grudnia 2020 r. nr [...] Zakład Ubezpieczeń Społecznych w trybie autokontroli uchylił decyzję własną z [...] czerwca 2020 r. nr [...] umarzającą postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytuły składek za okres kwiecień 2020 r. i orzekł o zwolnieniu z zwolnienie z opłacenia należności z tytuły składek za okres kwiecień 2020 r.
W dniu 18 grudnia 2020 r. (data nadania) wpłynęło do Sądu pismo pełnomocnika organu w którym wniósł o umorzenie postępowania ze względu na uwzględnienie przez organ skargi skarżącej spółki i wydanie ww. decyzji z [...] grudnia 2020 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
W pierwszej kolejności należy zauważyć, że art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 t.j. poz. 2325 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", zgodnie z którym organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Natomiast zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarża decyzja jak wskazano powyżej została przez organ wyeliminowana z obrotu prawnego. Zdaniem sądu skoro po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego doszło do skutecznego wyeliminowania zaskarżonego decyzji z obrotu prawnego, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego. Brak przedmiotu zaskarżenia uniemożliwia bowiem rozpoznanie sprawy. Wobec powyższego zasadne było umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Należy również zauważyć, iż sama skarżąca spółka wniosła o jego umorzenie
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w zw. z art. 54 § 3 postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zasądzeniu kosztów postępowania sądowego orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. Na koszty postępowania w niniejszej sprawie złożyły się wynagrodzenie pełnomocnika skarżącego ustalone w wysokości 480 zł, zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 lit c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265) oraz 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.