Uzasadnienie
W skardze na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia...marca 2015 r. skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji z dnia...grudnia 2014 r. W uzasadnieniu wniosku nadesłanym w piśmie z dnia... czerwca 2015 r. skarżąca wskazała, że nie jest w stanie ponieść znacznych dla niej obciążeń finansowych w postaci zapłaty kwoty 3.921,07 zł określonej w zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami, które zgodnie z upomnieniem organu na dzień... maja 2015 r. wyniosły 2.433,00 zł. Zwróciła też uwagę na to, że w analogicznej sprawie została zobowiązana do zwrotu kwoty 54.321,50 zł wraz z odsetkami w wysokości 36.950,00 zł.
Skarżąca podniosła, że nie posiada stałego źródła dochodu, a jednocześnie ciąży na niej utrzymanie rodziny, co dodatkowo wpływa na pogorszenie się jej sytuacji finansowej. Dodała, że nie posiada żadnego majątku, który w jakiejkolwiek części pozwalałby na spłatę kwoty określonej w zaskarżonej decyzji. Skarżąca jest co prawda współwłaścicielem nieruchomości na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej, lecz nieruchomość ta obciążona jest hipotekami na zabezpieczenie kredytu i kosztów z nim związanych.
Skarżąca wskazała ponadto, że w latach 2010-2012 cierpiała na zaburzenia psychiczne (nawracająca depresja lekooporna), których objawy mogą się w każdej chwili nasilić. Dodatkowo skarżąca podkreśliła, że od dłuższego czasu nie ma wiedzy o miejscu pobytu swojej byłej wspólniczki, która została obciążona solidarną odpowiedzialnością na podstawie zaskarżonej decyzji.
Do pisma z uzasadnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżąca dołączyła upomnienia Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia... maja 2015 r., wydruk treści księgi wieczystej dla nieruchomości, której jest współwłaścicielem oraz zaświadczenia lekarskie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, jak stanowi art. 61 § 3 tej ustawy, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W ocenie sądu, taka właśnie sytuacja ma miejsce w okolicznościach niniejszej sprawy. Wnioskodawczyni uprawdopodobniła bowiem, że wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować dla niej trudne do odwrócenia skutki. Dochodząc do takiego wniosku Sąd wziął pod uwagę wysokość zobowiązania wynikającą z zaskarżonej decyzji wraz z odsetkami oraz brak stałego źródła dochodu jak i majątku skarżącej, który mógłby być przeznaczony na pokrycie tych kwot. Ponadto Sąd uwzględnił charakter schorzeń, na które cierpi skarżąca. Przeprowadzenie egzekucji z majątku strony znajdującej się w ciężkiej sytuacji zdrowotnej i finansowej mogłoby doprowadzić do utraty przez skarżącą kontroli nad prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Skutek taki byłby niewątpliwie trudny do odwrócenia nawet w przypadku uchylenia zaskarżonej decyzji przez sąd.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.