Uzasadnienie
Decyzją z dnia... sierpnia 2013 r. nr... Dyrektor Izby Celnej w Warszawie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji określającą A. K. (zwanej dalej: skarżącą) zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości.... zł z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego.
Pismem z dnia... grudnia 2013 r. skarżąca wystąpiła do Sądu z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jako przyczynę wstrzymania wskazała chorobę męża oraz oświadczyła, że spłata należności wraz z odsetkami jest dla niej bardzo krzywdząca.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tj. dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Wyjątkiem od tej reguły ogólnej jest przyznanie sądowi w ściśle określonych przypadkach - o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., możliwości wstrzymania wykonania aktu lub czynności w całości lub w części, tj. jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, chyba że ustawa szczególna wyłącza możliwość takiego wstrzymania wykonania.
Należy podkreślić, iż to na skarżącym spoczywa obowiązek uprawdopodobnienia, że w jego sytuacji zachodzą okoliczności wskazane w powołanym powyżej przepisie. Wywody w tej materii powinny być poparte szczegółową argumentacją a także dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej. (tak: J.P. Tarno [w:]"Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Warszawa 2006r., s. 188). Skarżąca do wniosku nie dołączył takich dokumentów, a w tym zakresie sąd nie ma obowiązku działania z urzędu. Dołączenie jedynie tytułu wykonawczego z dnia....10.2013 r. wystawionego przez Dyrektora Izby Celnej w Warszawie świadczy o prowadzonej przez organ egzekucji administracyjnej i nie stanowi samo w sobie uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Skarżąca nie wykazała więc, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia jej znacznej szkody. Wniosek w tym przedmiocie w ogóle nie został przez skarżącą uzasadniony. Nie wyjaśniono także na czym miałoby polegać spowodowanie wobec niej trudnych do odwrócenia skutków i dlaczego spłata należności jest dla skarżącej krzywdząca. Warte również wyjaśnienia jest, iż wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniać mogą konkretne okoliczności będące wynikiem wpływu wykonania zaskarżonej decyzji na aktualną sytuację majątkową strony, powodujące znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a nie sama aktualna sytuacja majątkowa, w której znajduje się strona (por. postanowienie NSA z 11.09.2013 r., I FZ 370/13).
Dlatego też Sąd, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 61 § 5 i art.16 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
Na marginesie Sąd dodatkowo wyjaśnia, iż wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie zarządzeniem z 9 grudnia 2013 r. sprawa została już skierowana na rozprawę, o wyznaczeniu której strony postępowania poinformowane zostaną oddzielnymi zawiadomieniami.