Uzasadnienie
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r., Nr [...], na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy R.K., od decyzji z dnia [...] listopada 2014 r., nr [...], odmawiającej umorzenia zaległości w płatności opłaty abonamentowej za okres od [...] stycznia 2009 r. do [...] kwietnia 2014 r. w wysokości 1.120,07 zł wraz z odsetkami w wysokości 410.35 zł, stwierdziła uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ przedstawił na wstępie stan faktyczny sprawy, a następnie stwierdził, iż przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia sprawy jest zobowiązany do ustalenia m.in. czy środek zaskarżenia został wniesiony w terminie przewidzianym w art. 129 § 2 k.p.a., w myśl którego wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie od dnia jej ogłoszenia stronie.
Skargę na powyższe postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2015 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożył R.K. wskazując w niej o umorzenie zadłużenia.
W odpowiedzi na skargę Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji podtrzymała swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniosła o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014. 1647) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia nie wystąpiły w stopniu, który powodowałby, że skarga zasługiwałaby na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli sądowej było postanowienie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] marca 2015 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, wydane na podstawie art. 134 w zw. z art. 127 § 2 i art. 127 § 3 k.p.a.
Podkreślić należy, że kwestie związane z doręczeniem decyzji, przysługującymi stronie środkami zaskarżenia, trybem ich wnoszenia oraz terminami procesowymi i ich obliczaniem są uregulowane w Kodeksie postępowania administracyjnego.
Zgodnie z treścią art. 127 § 3 kpa od decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub samorządowe kolegium odwoławcze nie służy odwołanie, jednak strona niezadowolona z decyzji może zwrócić się do tego organu z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy; do wniosku tego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące odwołań od decyzji.
Z art. 134 k.p.a. wynika, że warunkiem koniecznym, który musi zostać spełniony przed przystąpieniem przez organ odwoławczy do merytorycznego rozpoznania sprawy, jest stwierdzenie, że odwołanie jest dopuszczalne. Jeżeli organ odwoławczy stwierdzi, że zachodzi niedopuszczalność odwołania lub uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, wtedy wydaje postanowienie, stwierdzające niedopuszczalność odwołania albo uchybienie terminowi do wniesienia odwołania. Postanowienie to jest ostateczne, nie służy na nie zażalenie. Postanowienie to kończy postępowanie odwoławcze, może zostać zaskarżone do sądu administracyjnego.
Przewidziany w art. 129 § 2 k.p.a. termin do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozpoczął swój bieg z chwilą doręczenia R.K. decyzji z dnia [...] listopada 2014 r. Decyzja ta została doręczona w dniu 19 listopada 2014 r. Wobec tego zgodnie z art. 129 § 2 kpa ostatnim dniem na złożenie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy był dzień 3 grudnia 2014 r. Skarżący zaś dokonał tego 4 grudnia 2014 r. Wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy wniesiony został zatem po upływie przewidzianego terminu.
W tej sytuacji skoro skarżący uchybił ustawowemu terminowi do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wydane przez organ odwoławczy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy jest prawidłowe.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę jako nieuzasadnioną oddalił.