Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 28 października 2010 r., sygn. akt V SA/Wa 2333/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący - sędzia WSA - Michał Sowiński
Rozpoznanie
w dniu 28 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi K. – P. C. na informację zawartą w piśmie M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych z dnia... września 2010 r. nr... w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu

Sentencja

postanawia:

  1. - pozostawić skargę bez rozpatrzenia.

Uzasadnienie

K. – P. C. (zwany dalej: skarżącym) pismem z... października 2010 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na informację M. Jednostki Wdrażania Programów Unijnych zawartą w piśmie z... września 2010 r. nr... w sprawie negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Mazowieckiego 2007-2013, Priorytet I – "Tworzenie warunków dla rozwoju potencjału innowacyjnego i przedsiębiorczości na Mazowszu, Działanie 1.5. "Rozwój przedsiębiorczości", Tytuł Projektu – "Wzrost konkurencyjności firmy K.".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.

Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. 2006 r. nr 227 poz. 1658 ze zm.) po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. nr 153 poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.). Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.

  1. 4. Skarga podlega opłacie sądowej (art. 30c ust. 2).

Na mocy art. 30c ust. 5 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej czy bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarżący wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie... zł (informacja Oddziału Finansowo-Budżetowego – k.... verte akt sądowych).

Jednocześnie podkreślić należy, że w zaskarżonym piśmie z... września 2010 r. M. Jednostka Wdrażania Programów Unijnych zawarła prawidłowe pouczenie o trybie wnoszenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz o wymogach dotyczących wpisu od tej skargi. W pouczeniu tym wskazano bowiem w szczególności, że skarga winna zostać opłacona w terminie przewidzianym dla jej wniesienia oraz, że opłatę sądową w wysokości... zł uiszcza się gotówką do kasy lub na rachunek bankowy sądu.

Pouczono również skarżącego, że wniesienie skargi po terminie, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w przewidzianym terminie spowoduje pozostawienie skargi bez rozpatrzenia.

Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 10 sierpnia 2008 r. o sygn. akt II GSK 804/10 w sprawie ze skargi przewidzianej art. 30 c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, opłatę sądowa należy uiścić - jak stanowi o tym wprost art. 219 § 2 p.p.s.a. - gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu, a pouczenie o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego - przewidziane art. 30b ust. 4 ww. ustawy - musi zawierać pouczenie co do opłaty sądowej (por. postanowienia NSA: z dnia 22 października 2009 r. II GSK 811/09, z dnia 17 grudnia 2009 r. II GSK 991/09, z dnia 20 stycznia 2010 r. II GSK 1048/09).

Z akt sprawy wynika, iż w pouczeniu zaskarżonego pisma z... września 2010 r. wskazano wysokość opłaty sądowej, termin i sposób jej uiszczenia (wraz z numerem konta bankowego) oraz rygor w razie uchybienia temu obowiązkowi.

Mając na uwadze, iż w przedmiotowej sprawie skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego od skargi, stosownie do przepisu art. 30c ust. 5 pkt 3 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju w związku z art. 3 § 3 p.p.s.a, skargę jako nieopłaconą należało pozostawić bez jej rozpatrzenia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.