Uzasadnienie
S.S., dalej także jako "skarżący", wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2014 r. Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji uzasadniając rozstrzygnięcie odwracalnością nałożonego na skarżącego zobowiązania podatkowego oraz brakiem wykazania przez niego, iż znajduje się w takiej sytuacji finansowej, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje dlań znaczną szkodę.
W piśmie procesowym z dnia [...] lutego 2015 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zmianę ww. postanowienia z dnia 6 listopada 2014 r. Pełnomocnik skarżącego podniósł, że S.S. stracił źródło swojego utrzymania (pracę), wskutek czego został zarejestrowany jako bezrobotny. Radca prawny podniósł, że sytuacja majątkowa skarżącego jest tak fatalna, że nie pozwala nawet na uiszczenie podstawowych opłat (np. za telefon), co doprowadziło do wszczęcia przeciwko niemu postępowania egzekucyjnego.
Do powyższego pisma procesowego załączone zostały uwierzytelniona kopia decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. o uznaniu skarżącego za osobę bezrobotną oraz uwierzytelniona kopia pisma z dnia [...] października 2014 r. informującego o wszczęciu egzekucji wobec skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Na wstępie wskazać należy, iż stosownie do treści art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności wydane, na podstawie § 2 i 3, sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Skarżący są uprawnieni do złożenia ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji lub wniosku o zmianę już wydanego w tej kwestii postanowienia. Postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania aktu ma bowiem charakter wpadkowy i nie kończy postępowania w sprawie, zatem nie korzysta z powagi rzeczy osądzonej.
W niniejszej sprawie Sąd wydał już w dniu 6 listopada 2014 r. postanowienie, w którym odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, a skarżący w piśmie z dnia [...] lutego 2015 r. wniósł o zmianę tego postanowienia wskazując na nowe okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji oraz załączając odpowiednie dokumenty.
Przypomnieć także należy, że przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w powyższym przepisie. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę, co oznacza, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które przekonają Sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
W ocenie Sądu w niniejszej sprawie skarżący wykazał zarówno zmianę okoliczności pozwalającą na zmianę postanowienia Sądu z dnia 6 listopada 2014 r., jak i zaistnienie przesłanki spowodowania trudnych do odwrócenia skutków uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy decyzji, którą Dyrektor Izby Celnej określił skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego w kwocie 11.048,00 zł. Mając na uwadze wysokość zobowiązania podatkowego, utratę przez skarżącego pracy stanowiącej źródło jego utrzymania oraz zainicjowaną egzekucję stwierdzić należy, że istnieje duże prawdopodobieństwo spowodowania w stosunku do S.S. trudnych do odwrócenia skutków.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3, § 4 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.