Uzasadnienie
A. S. złożyła skargę na rozstrzygnięcie Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (zwany dalej ARiMR) z dnia [...] maja 2014 r. znak: [...] dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych wnosząc o jego uchylenie.
ARiMR w odpowiedzi na skargę z dnia [...] sierpnia 2014 r. (k-6 akt sądowych) wniósł o umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a. ze zm.). Organ wyjaśnił, iż Prezes ARiMR pismem [...] z [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] będącym odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa poinformował pełnomocnika skarżącego, że zasadnym jest zakwalifikowanie wniosku do ponownej weryfikacji. Zakwalifikowanie wniosku do ponownej weryfikacji jest w swych skutkach tożsame z uchyleniem aktu rozstrzygającego o odmowie przyznania pomocy.
Pismem z 18 września 2014 r. (k-14 akt sądowych) Sąd zwrócił się do skarżącej o ustosunkowania się w terminie 7 dni do wniosku organu o umorzenie postępowania sądowego pod rygorem uwzględnienia go. Skarżąca nie ustosunkowała się do ww. wniosku w terminie zakreślonym przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Jak wynika z treści odpowiedzi na skargę, pismem z [...] sierpnia 2014 r. znak: [...] Prezes ARiMR uwzględnił skargę w całości przywracając sprawę (wniosek skarżącego o dofinansowanie) na drogę dalszej oceny. Wobec wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonego rozstrzygnięcia, zostało zrealizowane żądanie skargi, a tym samym dalsze prowadzenie postępowania sądowo-administracyjnego w sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych przyczyn (niż wymienione w pkt 1 i 2) stało się bezprzedmiotowe. Wobec tego Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowego.