Uzasadnienie
Pismem z dnia 20 kwietnia 2015 r. S. S."N. S." (dalej jako: "skarżąca"), wniosła skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia... marca 2015 r. znak...,... uchylającą decyzję Marszałka Województwa D. z dnia... listopada 2014 r. nr... i orzekającą o zwrocie kwoty 2402,08 zł wraz z odsetkami.
W piśmie procesowym z dnia 22 maja 2015 r. organ poinformował, że decyzją z dnia...maja 2015 r. znak...,... uchylił w całości decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia... marca 2015 r. i umorzył postępowanie I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a." organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi organ wyeliminował z obrotu prawnego decyzję z dnia... marca 2015 r. znak...,.... Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.