Uzasadnienie
Pismem z... sierpnia 2007 r. P. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z... lipca 2007 r., wskazując w niej adres swojego miejsca zamieszkania. Pod ten adres zostało wysłane zawiadomienie Sądu dla skarżącego o terminie rozprawy wyznaczonej na dzień... lutego 2008 r. Przesyłka Sądu nie została adresatowi doręczona. W dniu... stycznia 2008 r. wróciła do Sądu z adnotacją doręczyciela na kopercie: "adresat nie zamieszkuje pod wskazanym adresem, matka odmawia przyjęcia -....01.2008 r.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 46 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej: p.p.s.a.), strona ma obowiązek podać w pierwszym piśmie w sprawie miejsce zamieszkania, a w razie jego braku – adres do doręczeń.
Strona ma również obowiązek zawiadamiać sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń, o czym stanowi art. 70 § 1 p.p.s.a. W razie zaś zaniedbania tego obowiązku, zgodnie z § 2 art. 70 p.p.s.a., pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest sądowi znany. O powyższym obowiązku i skutkach jego niedopełnienia sąd powinien pouczyć stronę przy pierwszym doręczeniu.
Z akt niniejszej sprawy wynika, iż adres skarżącego uległ zmianie, o którym to fakcie skarżący nie poinformował Sądu. Przy czym należy zauważyć, iż skarżący nie został pouczony o obowiązku wynikającym z powyżej wskazanego przepisu art. 70 § 1 p.p.s.a. Pismo Sądu z... listopada 2007 r., z załączonym odpisem odpowiedzi na skargę, stanowiło pierwsze pismo skierowane do skarżącego w toku postępowania sądowoadministracyjnego i zawierało pouczenie o treści art. 70 p.p.s.a. Przesyłka ta, wysłana pod prawidłowy adres wynikający ze skargi, nie została skutecznie doręczona. Adnotacje umieszczone na kopercie wskazują na to, że została ona dwukrotnie awizowana i nie podjęta w terminie. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru nie wynika jednak gdzie przesyłka została pozostawiona do odbioru oraz gdzie umieszczono zawiadomienie o tym fakcie (zwrotne potwierdzenie odbioru nie zostało przez doręczyciela wypełnione ani podpisane - k.... akt sąd.).
Tym samym Sąd nie mógł zastosować rygoru wynikającego z art. 70 § 2 p.p.s.a. Z uwagi zaś na to, iż Sądowi nie jest znany aktualny adres skarżącego, nie jest możliwe nadanie sprawie dalszego biegu, tj. doręczenie skarżącemu zawiadomienia o terminie rozprawy.
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w myśl którego sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał za zasadne orzec jak w sentencji.