Uzasadnienie
T. R. wniósł za pośrednictwem organu skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...]. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie z dnia 12 października 2014 r. będącym uzupełnieniem ww. wniosku wskazał, że w przypadku jej wykonania wyegzekwowaniu podlegać będzie kwota 2 971.833, zł (plus odsetki), która w związku z zabezpieczeniem zobowiązań podatkowych na posiadanym przeze niego majątku, mogłaby spowodować jego utratę przez sprzedaż w trybie egzekucji i tym samym spowodować dla niego i jego rodziny trudne do odwrócenia skutki.
Podniósł, iż jego cały majątek jest mniejszy niż kwota, która podlegałaby egzekucji. Jest współwłaścicielem wraz z żoną: działki o powierzchni 1300 m2 wraz z domem 180 m2 (wartość: 700 000 zł), działki o powierzchni 4 300 m2 (200 000 zł), samochodów: Mercedes Benz rocznik 2002 (20 000 zł), Ford Transit (12 000 zł), Koparka JCB 30 000 zł. Posiadają jeszcze gospodarstwo rolne o powierzchni 1,5 ha. Z prowadzonej działalności gospodarczej uzyskuje dochód ok 6000 zł miesięcznie. Żona z gospodarstwa rolnego uzyskuje ok 400 zł na miesiąc. Na utrzymaniu z żoną mają dwie uczące się córki. Skarżący wskazał, ze wyegzekwowanie należności podatkowej spowoduje jego bankructwo i pociągnie za sobą skutki, których nie będzie można odwrócić.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 tego przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy decyzji, którą Dyrektor Izby Celnej orzekł o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 2 971.833, zł (plus odsetki) zł. W ocenie Sądu argumenty skarżącego uzasadniają zastosowanie w sprawie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadnie w tym względzie skarżący zwrócił uwagę, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci pozbawienia skarżącego i jego rodziny niezbędnych środków utrzymania. Sąd zauważa przy tym, że wszystkie informacje zawarte we wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji znalazły potwierdzenie w przedstawionych przez skarżącego dokumentach.
Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. postanowiono jak w sentencji.