Uzasadnienie
W dniu [...].09.2020 r. [...] Spółka z o.o. w [...], dalej: "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca" złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] Inspektorat w [...] skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] lipca 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku o zwolnienie z opłacenia należności z tytułu składek. Skarga została wpisana do repetytorium pod sygn. akt III SA/Lu 919/20.
W dniu 13.10.2020 r. WSA w Lublinie wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez wyjaśnienie, czyj podpis widnieje pod skargą (z podaniem funkcji pełnionej w spółce) oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi skutecznie doręczono Skarżącej 16.10.2020 r. Wyznaczony przez Sąd termin upłynął z dniem 23.10.2020 r. (piątek). W tym czasie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi.
Postanowieniem z 28 października 2020 r. sygn. akt III SA/Lu 919/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę właściwemu miejscowo Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Postanowienie z 28 października 2020 r. jest prawomocne od dnia 13 listopada 2020 r.
Stosownie do art. 59 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 59 § 3 ppsa Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy. Ponieważ WSA w Lublinie skutecznie wezwał Skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi ponowienie tej czynności przez tut. Sąd nie jest uzasadnione. Stanowisko to potwierdzają poglądy przedstawicieli doktryny. "Przekazanie sprawy przez sąd ją rozpatrujący nie przerywa toku postępowania sądowoadministracyjnego (niezależnie od tego, kiedy sąd stwierdził brak swojej właściwości), które w związku z tym będzie kontynuowane przez sąd właściwy. A zatem czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy (art. 59 § 3)" (T. Woś [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, art. 59.). "Czynności dokonane w sądzie niewłaściwym pozostają w mocy (...). W razie zatem np. wezwania do uzupełnienia braków skargi, czynność ta pozostaje w mocy, co ma znaczenie dla zachowania terminu i skutków jego uchybienia." (B. Adamiak, Badanie właściwości i przekazanie sprawy sądowoadministracyjnej innemu właściwemu wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu [w:] B. Adamiak, J. Borkowski, Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych, J. Borkowski, Warszawa 2015.).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W rozpoznawanej sprawie Strona nie uzupełniła braków formalnych skargi, pomimo skutecznego wezwania skierowanego do niej przez Sąd.
W związku z powyższym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 59 § 3 p.p.s.a. należało orzec jak w sentencji postanowienia.