Uzasadnienie
Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej w W., którą nałożono na nią karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 36.000 złotych.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że uiszczenie wskazanej w niej kwoty może spowodować upadek przedsiębiorstwa i znaczne problemy finansowe skarżącej i jej rodziny. Na poparcie powyższego twierdzenia załączony został bilans firmy za okres od stycznia do grudnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Oceniając wniosek skarżącej, Sąd uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie decyzji może spowodować wystąpienie znacznej szkody. Z załączonego przez stronę bilansu prowadzonej przez nią firmy za 2014 r. (należy zauważyć, że skarga została wniesiona w kwietniu 2015 r.) wynika, iż prowadzona przez nią działalność gospodarcza przyniosła nieznaczną, ale jednak stratę. Biorąc pod uwagę skalę prowadzonej przez skarżąc ą działalności gospodarczej, natychmiastowa egzekucja kwoty kary orzeczonej w kwestionowanej decyzji może spowodować problemy z ciągłością finansową. To z kolei może prowadzić do skutków wskazanych w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie.
Reasumując stwierdzić należy, że Skarżąca uprawdopodobniła w sposób wystarczający zaistnienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. wystąpienie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Mając powyższe na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.