Uzasadnienie
Pismem z dnia 11 czerwca 2007 r. strona skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Ministra Finansów utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy umorzenia dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie.
W związku z tym, że przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie toczyła się również sprawa ze skargi Województwa [...] na decyzję Ministra Finansów nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nakazującą zwrot do budżetu państwa dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie, Sąd postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 2062/07 zawiesił postępowanie sądowe.
Wyrokiem z dnia 19 listopada 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1710/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Ministra Finansów nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r.
Następnie decyzją nr [...] z dnia [...] kwietnia 2008 r. Minister Finansów uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nakazującą zwrot do budżetu państwa dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie i umorzył postępowanie w przedmiotowej sprawie. W uzasadnieniu stwierdził, że zobowiązanie z tytułu dotacji uległo przedawnieniu.
W związku z treścią ww. decyzji, pismem z dnia 21 sierpnia 2008 r. Minister Finansów zwrócił się do Sądu o umorzenie zawieszonego postępowania w niniejszej sprawie z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Pismem z dnia 25 września 2008 r. strona skarżąca również wniosła o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm) - dalej: p.p.s.a.], sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
Minister Finansów decyzją z dnia [...] kwietnia 2008 r. - uchylając decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2006 r. nakazującą zwrot do budżetu państwa dotacji wykorzystanej w nadmiernej wysokości oraz wydatkowanej po terminie i umarzając postępowanie w tym przedmiocie - uznał, że skarżąca nie ma obowiązku zwrotu dotacji. W związku z tym należało uznać, że postępowanie w przedmiocie umorzenia tej dotacji stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji