Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 stycznia 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 2559/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Dorota Mydłowska
Rozpoznanie
w dniu 17 stycznia 2011r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
w sprawie ze skargi S. B. na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustaleniu kwot nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę

Uzasadnienie

W dniu 27 września 2010 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga S. B. (zwany dalej Skarżącym).

Na wstępie należy zauważyć, iż z treści skargi nie wynikało bezpośrednio jaki akt jest jej przedmiotem skargi i w związku z tym zwrócono się do Skarżącego o sprecyzowanie jaki akt skarży.

Opierając się na treści skargi, którą należy zacytować:,,ja nie przywłaszczyłem sobie należności z tytułu ONW (...)" i dołączonego do niej załącznika (pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa [...] Oddział Regionalnego z dnia [...] sierpnia 2010 r.) oraz na nadesłanej odpowiedzi, którą należy również zacytować:,,ja nie skarżę decyzji P. Prezesa ARiMR tylko skarżę ARiMR w C. (...)" uznał, iż przedmiotem skargi jest jednak decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...].

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] Prezes ARiMR ustalił kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania.

Ww. decyzja dotyczyła płatności przyznanych z tytułu wspierania działalności rolniczej na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania przez Kierownika Biura Powiatowego w [...].

Ww. płatności zostały przyznane następującymi decyzjami:

  1. 1. z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...];
  2. 2. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...],
  3. 3. z dnia [...] października 2006 r. nr [...],
  4. 4. z dnia [...] stycznia 2008 r. nr [...],
  5. 5. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...].

W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje

Na podstawie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie z art.

  1. 53. § 1 w/w ustawy skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika za akt administracyjnych zaskarżona decyzja z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] została doręczona Skarżącemu w dniu 19 lipca 2010 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru zaskarżonej decyzji).

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż termin do wniesienia skargi minął z dniem 18 sierpnia 2010 r.

Natomiast skarga na zaskarżoną decyzję została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 27 września 2010 r. (data stempla pocztowego) natomiast wpłynęła do Sądu w dniu 1 października 2010 r.(data prezentaty Sądu).

Z tego względu należy stwierdzić, iż 30 dniowy termin do wniesienia skargi został przekroczony.

Biorąc powyższe pod uwagę należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.