Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym.
Instytucja sprostowania orzeczeń sądowych (wyroków, postanowień), zarówno w postępowaniu przed sądem cywilnym jak i przed sądem administracyjnym (tożsamość unormowań prawnych) służy przywróceniu rzeczywistej woli składu orzekającego, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą i wiedzą, a ich wyrażeniem na piśmie (por. K. Piasecki Kodeks postępowania cywilnego – komentarz, wyd. C.B. Beck, Warszawa 2001 r., s. 1268). W przedmiotowej sprawie taka okoliczność zaszła.
W komparycji wyroku oznaczając organ administracyjny wskazano jego niepełną nazwę, zaś przy sporządzaniu uzasadnienia doszło do oczywistej omyłki polegającej na wskazaniu przepisów innego aktu prawnego (k.p.a.), niż tego, który znajdował w sprawie zastosowanie (O.p.), mimo tożsamości brzmienia wymienionych przepisów.
Tym samym należy stwierdzić, że w wyroku wystąpiła niedokładność pisarska i oczywiste omyłki, w związku z czym zasadne było jego sprostowanie.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił, jak w sentencji.