Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 11 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę T. S. na decyzję Dyrektora M. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia... sierpnia 2010 r. Odpis ww. postanowienia z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu... października 2011 r.
W dniu 1 lutego 2012 r. przyznano Skarżącemu prawo pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolniono od kosztów sądowych oraz ustanowiono adwokata z urzędu.
Na mocy powyższego postanowienia Okręgowa Rada Adwokacka... marca 2012 r. wyznaczyła skarżącemu pełnomocnika z urzędu.
W dniu... kwietnia 2012 r. pełnomocnik skarżącego wniósł skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. W uzasadnieniu wniosku podał, iż termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął w dniu... listopada 2011 r. W dniu... listopada 2011 r. Skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. W dniu... marca 2012 r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła adw.... jako pełnomocnika z urzędu dla Skarżącego T. S. Przedmiotowa informacja została doręczona adw.... w dniu... kwietnia 2012 r. Z tym dniem, zdaniem pełnomocnika, ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia WSA, jako że zgodnie z art. 175 § 1 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Wyznaczenie go przez Okręgową Radę Adwokacką usunęło przeszkodę do wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Niniejszy wniosek pełnomocnik składa więc w ramach 7-dniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Ponadto pełnomocnik wskazał, iż jako, że przyznanie zawodowego pełnomocnika stanowi jeden z warunków możliwości prawidłowego wniesienia skargi kasacyjnej, a Skarżący oczekiwał na wyznaczenie pełnomocnika, to uchybienie terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej przez Skarżącego było przez niego niezawinione.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. nr 0, poz. 270), dalej: ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Jednocześnie zgodnie z treścią art. 87 § 1, §2 i §4 ustawy p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu skarżący spełnił warunki formalne złożenia wniosku o przywrócenie terminu wynikające z art. 87 § 1 i § 4 ustawy p.p.s.a., natomiast fakt wyznaczenia pełnomocnika z urzędu po upływie 30 - dniowego terminu na wniesienie skargi kasacyjnej oraz podjęcie stosownych czynności przez pełnomocnika w terminie nie późniejszym niż 30 dni licząc od dnia zawiadomienia go o ustanowieniu pełnomocnikiem Strony stanowią okoliczności świadczące o braku winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej i stanowią podstawę do przywrócenia tego terminu (v. postanowienie NSA z 31 sierpnia 2005 r.- sygn. akt II OZ 733/05).
Z uwagi na powyższe orzeczono jak sentencji na podstawie art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.