Uzasadnienie
23 grudnia 2013 r. (data nadania pocztowego) M. Ż. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą E. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym.
W skardze zawarty został wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Strona skarżąca wskazała, że korespondencja zawierająca zaskarżoną decyzję nie została doręczona w sposób prawidłowy przez organ, gdyż została skierowana na adres [...], zaś skarżący pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. informował Urząd Celny w C. o zmianie adresu do korespondencji i zawieszeniu prowadzenia działalności objętej koncesją. Wobec tych okoliczności zdaniem strony skarżącej uzasadniony jest wniosek o przywrócenie terminu, gdyż skarżący nie uchybił swoim obowiązkom, zaś już uprzednia korespondencja była kierowana pod adres [...] tak jak tytuł wykonawczy. Do skargi strona skarżąca załączył kserokopię pisma z dnia [...] stycznia 2013 r. wraz z dowodem nadania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Zgodnie z art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami) spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (....).
W doktrynie przyjmuje się, że niedopuszczalność wniosku następuje, gdy uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, gdy w ogóle nie było uchybienia terminu, jeżeli wniosek dotyczy terminu, który nie podlega przywróceniu, jeżeli ze względu na stan sprawy przywrócenie terminu stało się nieaktulne ("Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", B. Dauter, Zakamycze 2005, str. 222; por. również postanowienie NSA z dnia 29 sierpnia 2006 r. sygn. akt I OZ 1138/06).
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja z [...] września 2013 r. została wysłana przez organ na nieprawidłowy adres. Wskazać należy, że strona skarżąca pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. informowała organ o zawieszeniu prowadzenia działalności objętej koncesją. W piśmie tym jako swój adres podała [...]. Organ pomimo tej informacji zaskarżoną decyzję wysłał na adres [...]. Ponadto zauważyć należy, że w tytule wykonawczym z [...] listopada 2013 r. organ wskazał prawidłowy adres strony skarżącej, który wynikał z pisma procesowego z dnia [...] stycznia 2013 r. W związku z powyższym należy uznać, że skarżący wniósł skargę z zachowaniem terminu, co powoduje, że złożenie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi było zbędne.
W tej sytuacji na podstawie art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.