Uzasadnienie
W skardze z dnia [...] grudnia 2014 r. J.M., dalej: "Skarżący" wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Prezesa Agencji Rynku Rolnego z dnia [...] listopada 2014 r. wydanej w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty dla dostawcy hurtowego.
W uzasadnieniu wniosku wskazał na trudną sytuację w jakiej się znajduje w związku z klęską powodzi, która doprowadziła do podtopienia gospodarstwa i zniszczenia prowadzonych upraw. Wskazał również straty w hodowli (padnięcie dwóch krów).
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity ze zm.) zwana dalej p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania wskazał, że prowadzi gospodarstwo rolne. Klęska powodzi spowodowała podtopienie gospodarstwa i zniszczenie prowadzonych upraw. W konsekwencji Skarżący był zmuszony przeznaczyć dodatkowe środki na zakup paszy dla zwierząt. Ponadto Skarżący odnotował znaczne straty w prowadzonej hodowli bydła (padnięcie dwóch krów).
W ocenie Sądu w świetle powołanego wyżej przepisu prawa i wniosku Strony skarżącej, w sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Konsekwencją wykonania decyzji jest, w ocenie Sądu, możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej, a ponadto może spowodować ciężkie nieodwracalne konsekwencje, których w większości Skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi.
Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.