Uzasadnienie
Przedmiotem skargi jest decyzja Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji (dalej: KRRiT) nr... z... lipca 2014 r. wydana po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją tegoż organu z... maja 2014 r. nr...
Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym.
Pismem z 12 listopada 2013 r. A. F. wniosła o umorzenie przez KRRiT zaległości w płatności opłat abonamentowych. We wniosku wskazała, iż jest osobą bardzo schorowaną i jej emerytura ledwo wystarcza na potrzeby związane z utrzymaniem mieszkania, opłaty gazu, prądu, wody, Internetu, zakup drogich lekarstw. Wnioskodawczyni wskazała, że jej emerytura nie przekracza kwoty 50% przeciętnego wynagrodzenia w gospodarce narodowej.
Decyzją z... maja 2014 r. KRRiT odmówiła umorzenia zaległości w płatności opłat abonamentowych za okres od 1 czerwca 2009 r. do 30 kwietnia 2014 r. w wysokości... zł wraz z odsetkami oraz rozłożyła na 13 rat zaległości w płatności opłat abonamentowych za okres od 1 czerwca 2009 r. do 30 kwietnia 2014 r. w wysokości... zł wraz z odsetkami.
Po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zaskarżoną decyzją z... lipca 2014 r. KRRiT uchyliła w całości zaskarżoną decyzję, umorzyła odsetki w wysokości... zł oraz rozłożyła na 18 rat zaległości w płatności opłat abonamentowych za okres od 1 czerwca 2009 r. do 30 kwietnia 2014 r. w wysokości... zł.
W skardze do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego skarżąca wskazała na okoliczności związane ze złym stanem zdrowia. Wyjaśniła ponadto, iż w 2009 r. telewizor został wyrejestrowany
KRRiT w odpowiedzi na skargę podniosła, że decyzja w przedmiocie umorzenia bądź rozłożenia na raty podejmowana jest w ramach uznania administracyjnego, wobec tego organ ma prawo, a nie obowiązek umorzyć lub rozłożyć ww. zaległości na raty.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Aby wyeliminować z obrotu prawnego akt wydany przez organ administracji konieczne jest stwierdzenie, że doszło w nim do naruszenia bądź przepisu prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy bądź przepisu postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie albo też przepisu prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) - dalej "p.p.s.a." a także gdy decyzja lub postanowienie organu dotknięte jest wadą nieważności (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.).
Rozpoznając skargę w świetle powyższych kryteriów uznać należało, że nie zasługuje ona na uwzględnienie.
Przedmiotem sprawy jest kwestia umorzenia zaległości w płatności opłat abonamentowych. Kwestię powyższą reguluje art. 10 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz. U. Nr 85, poz. 728, z późn. zm.). Zgodnie z powołanym przepisem w wyjątkowych sytuacjach, jeżeli przemawiają za tym szczególne względy społeczne lub przypadki losowe, Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na raty zaległości w płatności opłat abonamentowych, odsetki za zwłokę w ich uiszczaniu, opłatę, o której mowa w art. 5 ust. 3, oraz odsetki za zwłokę w jej uiszczeniu. Okoliczności wskazane w powyższym przepisie musi wskazać i uprawdopodobnić wnioskodawca.
We wniosku o umorzenie należności skarżąca wskazała na okoliczności związane ze złym stanem jej zdrowia oraz koniecznością ponoszenia wysokich kosztów leczenia z emerytury wynoszącej... zł.
Należy w powyższym kontekście zauważyć, iż użyte przez ustawodawcę w art. 10 ust. 1 ustawy o opłatach abonamentowych określenie "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji może umorzyć lub rozłożyć na raty" oznacza, że decyzja w sprawie umorzenia lub rozłożenia zaległości w płatności opłat abonamentowych dokonywana jest w ramach uznania administracyjnego. Wobec tego organ ma prawo, a nie obowiązek, umorzyć lub rozłożyć ww. zaległości na raty. Korzystając z tego uprawnienia organ umorzył odsetki za zwłokę w uiszczaniu opłat abonamentowych oraz rozłożył na 18 rat zaległości w płatności opłat abonamentowych za okres od 1 czerwca 2009 r. do 30 kwietnia 2014 r. w kwocie... zł ustalając w harmonogramie spłaty rat miesięczne raty w wysokości... zł. KRRiT w wyniku przeprowadzonego postępowania uznała, iż w przedmiotowej sprawie skarżąca nie wykazała dostatecznie okoliczności, które przemawiałyby za umorzeniem zaległości w płatności opłaty abonamentowej.
Uwzględniając okoliczności podniesione przez wnioskodawczynię organ wydał jednak korzystne dla skarżącej rozstrzygnięcie, rozkładając zaległość w płatności opłat abonamentowych na raty i umarzając odsetki.
Takie rozstrzygnięcie, w ocenie Sądu, mieści się w ramach uznania administracyjnego.
Z wyżej przedstawionych przyczyn Sąd na podstawie art.151 p.p.s.a. oddalił skargę jako nieuzasadnioną.