Uzasadnienie
Stowarzyszenie M. "F." w W. (zwane dalej: Stowarzyszeniem) w odpowiedzi na konkurs nr... złożyło do Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. wniosek na realizację projektu "Utworzenie niepublicznego przedszkola integracyjnego S. w W., Gmina B.".
Urząd Marszałkowski Województwa K. pismem z... sierpnia 2010 r. poinformował Stowarzyszenie, iż jego wniosek o dofinansowanie realizacji projektu został odrzucony z przyczyn formalnych - niespełnienia kryteria dostępu "Wkład własny jest niższy od wymaganego".
Stowarzyszenie pismem z... sierpnia 2010 r, złożyło protest od informacji o odrzuceniu wniosku.
Pismem z... września 2010 r. Urząd Marszałkowski Województwa K. poinformował Stowarzyszenie, że protest został rozpatrzony negatywnie.
Stowarzyszenie pismem z... września 2010 r. złożyło odwołanie do Ministra Rozwoju Regionalnego, który rozstrzygnięciem z... października 2010 r. odwołanie rozpatrzył negatywnie. W rozstrzygnięciu pouczył, że po otrzymaniu niniejszego pisma o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, wnioskodawca może wnieść bezpośrednio skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 14 dni wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą; wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz kopie informacji o negatywnych rozpatrzeniach środków odwoławczych.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rozstrzygnięcie z... listopada 2010 r. Stowarzyszenie wniosło o "ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie powyższej decyzji w całości". Do skargi załączono; wniosek o dofinansowanie projektu oraz kserokopie; informacji w przedmiocie oceny projektu z... sierpnia 2010 r., protestu z... sierpnia 2010 r., pisma rozpatrującego protest z... września 2010 r., odwołania z... września 2010 r. i rozstrzygnięcia z... października 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
skargę należało pozostawić bez rozpatrzenia.
Ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84s poz. 712 ze zm.; zwana dalej: u.z.p.p.r.) reguluje postępowanie sądowo-administracyjne prowadzone w sprawach dotyczących skarg wnoszonych na podstawie art. 30c u.z.p.p.r. w sposób pod wieloma względami odmienny od przepisów p.p.s.a. Art. 30e u.z.p.p.r. stanowi, że przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 120 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) stosuje się tylko w zakresie nieuregulowanym w tej ustawie i odpowiednio, czyli w sposób właściwy, uwzględniający odrębności postępowania wynikające z ustawy. Przepisy ustawy p.p.s.a. mają zatem zastosowanie tylko w zakresie nieuregulowanym w u.z.p.p.r. i tylko wówczas, gdy nie niweczą rozwiązań tam przyjętych.
Zatem wszędzie tam, gdzie ustawodawca wprowadził w u.z.p.p.r. szczególne regulacje procesowe, przepisy p.p.s.a. regulujące tę samą problematykę nie mają w ogóle zastosowania, Taka właśnie sytuacja ma miejsce, gdy chodzi o możliwości uzupełnienia dokumentacji sprawy i kompletowania akt. Z uwagi na niezbędną szybkość postępowania sądowego, którą to szybkość wymuszają terminy przewidziane w u.z.p.p.r., braki dokumentacji wymienionej w ustawie dyskwalifikują skargę i nakładają na sąd obowiązek pozostawienia jej bez rozpatrzenia.
W szczególności zgromadzenie kompletnej dokumentacji obejmuje: wniosek wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej zgodnie z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Powyższy zapis ustawy należy odczytywać w ten sposób, że wniosek o dofinansowanie oraz informacja w przedmiocie oceny projektu powinny być złożone w oryginale, zaś wniesione środki odwoławcze oraz informacje o wynikach procedury odwoławczej mogą być złożone w kopiach, z zastrzeżeniem, że wniosek o dofinansowanie może być wygenerowany elektronicznie i opatrzony podpisem (por. postanowienie NSA z 30 września 2010 r. sygn. akt: II GSK 1051/10).
W przedmiotowej sprawie nie można uznać, że dołączona do skargi dokumentacja jest kompletna. Stowarzyszenie nie załączyło bowiem do skargi oryginału informacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. z... sierpnia 2010 r. w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu.
Podkreślić należy, że wskazane wyżej uregulowania wyłączają możliwość podjęcia korespondencji ze stroną i uzupełnienia braków skargi, jest to uzasadnione założeniem jedynie 30-dniowego terminu na przeprowadzenie poszczególnych etapów postępowania sądowego. Zatem wywiązanie się z ustawowych obowiązków nałożonych na skarżącego, zależy wyłącznie od jego staranności i dokładności w kompletowaniu niezbędnej dokumentacji. Istotna jest także okoliczność, że zaskarżone rozstrzygnięcie z... października 2010 r. zawierało prawidłowe pouczenie o sposobie, terminie i wymaganiach jakie powinna zawierać kompletna dokumentacja wnoszona wraz ze skarga do Sądu.
Sąd zaznacza również, że podniesione przez Stowarzyszenie zarzuty dotyczące zaskarżonego rozstrzygnięcia, nie mogą zostać merytorycznie rozpatrzone przez Sąd z uwagi na pozostawienie skargi bez rozpatrzenia. Jest to w istocie rozstrzygnięcie procesowe, będące odpowiednikiem odrzucenia skargi w zwykłym postępowaniu sądowo-administracyjnym, odmawiające tym samym merytorycznego zbadania zasadności skargi z przyczyn formalnych.
W tym stanie rzeczy, poddając ocenie załączone do skargi dokumenty należy uznać je za niekompletne z uwagi na fakt, że Stowarzyszenie nie dostarczyło oryginału informacji Urzędu Marszałkowskiego Województwa K. z... sierpnia 2010 r. dołączając jedynie jej kserokopię, Sąd postanowił o pozostawieniu skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.