Uzasadnienie
Pismem z... grudnia 2010 r. (data nadania pocztowego) skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie W. G. (zwany dalej: skarżącym) wniósł skargę na rozstrzygnięcie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z... sierpnia 2010 r. znak:... dotyczące odmowy przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych, która to skarga przy piśmie z... grudnia 2010 r. (data nadania pocztowego) została przekazana przez WSA w Warszawie Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa tj. organowi, za pośrednictwem którego powinna być wniesiona skarga do Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Zgodnie natomiast z § 2 art. 53 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a., w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa.
W doręczonej skarżącemu korespondencji zawarto pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi (k-137 akt administracyjnych).
Z akt sprawy wynika, iż pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z... sierpnia 20010 r. informujące o odmowie przyznania wnioskowanej pomocy skarżący odebrał 27 sierpnia 2010 r. (k-... akt adm.), natomiast pismem z... września 2010 r. (data nadania pocztowego) wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na powyższe wezwanie pismem z... października 2010 r. Prezes ARiMR poinformował wnioskodawcę o negatywnym rozpatrzeniu wniosku do usunięcia naruszenia prawa, które to pismo skarżący odebrał w 3 listopada 2010 r. (k-... akt adm.).
Tym samym termin do wniesienia skargi, zgodnie z art. 53 § 2 zd. 1 p.p.s.a., upływał z dniem... grudnia 2010 r.
Skarga została wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z pominięciem Prezesa ARiMR listem nadanym... grudnia 2010 r.
Nadanie natomiast właściwego trybu procesowego i przekazanie skargi Prezesowi Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa przez WSA w Warszawie nastąpiło... grudnia 2010 r. tj. po upływie trzydziestodniowego terminu określonego w art. 53 § 2 p.p.s.a.
Stwierdzić należy, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, a wcześniej Sądu Najwyższego w sytuacji wniesienia skargi bezpośrednio do sądu, termin uznaje się za zachowany jedynie w przypadku, gdy sąd prześle (nada w urzędzie pocztowym) skargę do właściwego organu przed upływem terminu do wniesienia skargi (por. m.in. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 1987 roku, sygn. akt III CZP 33/87, publ. OSN 1988/6/73, a także postanowienie NSA z dnia 18 czerwca 2008 r., I OSK 651/08, opublikowane w Bazie orzeczeń NSA).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po upływie terminu.
Na końcu Sąd zauważa, że jeżeli skarżący uważa, iż treść pouczenia w zaskarżonym piśmie z 30 sierpnia 2010 r. o sposobie wniesienia skargi do sądu była nieprawidłowa (niepełna), może to stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia skargi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.