Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 22 listopada 2011 r., sygn. akt V SA/Wa 271/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Przewodniczący – sędzia WSA Beata Blankiewicz - Wóltańska
Rozpoznanie
w dniu 22 listopada 2011 r. na posiedzeniu niejawnym na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 listopada 2011 r. w ten sposób, że w miejsce imienia pełnomocnika strony skarżącej zamiast "E." wpisać "J.";

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wyrokiem z 16 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. S. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] grudnia 2010 r. w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną oraz zasadził od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na rzecz adw. E.W., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym tytułem wynagrodzenia kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) i tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy).

Błąd w imieniu pełnomocnika strony skarżącej jest oczywistą omyłką pisarską.

Z uwagi na konieczność przywrócenia zgodnej z zamierzeniem Sądu treści postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 lutego 2012 r., dokument z 16 listopada 2011 r., dokument z 13 kwietnia 2011 r., dokument z 15 lutego 2011 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.