Uzasadnienie
Pismem z 19 sierpnia 2014 r. strona skarżąca wniosła skargę na opisane w komparycji rozstrzygnięcie. W piśmie procesowym z dnia 30 października 2014 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość, wskazując iż pismem z dnia [...] października 2014 r. skarżący został poinformowany o przywróceniu wniosku o przyznanie pomocy do ponownego rozpoznania w związku z uwzględnieniem argumentacji podnoszonej w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi organ przywrócił wniosek skarżącego do ponownego rozpoznania, uwzględniając tym samym żądanie skargi. Wobec powyższego dalsze prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego w rozpatrywanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie z art. 201 §1 ustawy p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Stosownie do art. 200 ustawy p.p.s.a. w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Koszty postępowania w niniejszym przypadku obejmują wpis sądowy.
W niniejszej sprawie skarżący uiścił wpis w wysokości 200 zł i ta kwota stanowi poniesione przez niego koszty postępowania sądowego podlegające zwrotowi od organu administracji. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 201 § 1 p.p.s.a postanowił jak w sentencji.