Uzasadnienie
T. C. wniósł, za pośrednictwem organu skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z [...] września 2013r. w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w wysokości 2.042,00 zł z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki M. rok produkcji 2007.
W treści skargi jej autor zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w całości, motywując go faktem, że wobec niego toczy się jeszcze wiele innych postępowań w przedmiocie podatku akcyzowego. Z wydanych do dnia dzisiejszego decyzji ostatecznych, jak zaznaczył skarżący wynika kwota zaległości w wysokości 17.217 zł. wraz z odsetkami.
W chwili obecnej, jak zaznaczył autor wniosku otrzymuje wynagrodzenie wynikające ze stosunku pracy w wysokości ok. 5.000 tys. brutto. Działania organów celnych doprowadziły do zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej pod nazwą A.T. w zakresie sprzedaży samochodów i brak jest dochodów z tego tytułu. Jak wskazał skarżący obciążony jest ponadto spłatą kredytów zaciągniętych na cele mieszkaniowe w łącznej wysokości ok. 2500 zł. miesięcznie. Rodzina skarżącego składa się z pięciu osób, w tym trojga małoletnich dzieci. Wnioskodawca nie posiada oszczędności mogących służyć zaspokojeniu istniejących należności, stąd jak zaznaczył wykonanie zaskarżonej decyzji, biorąc pod uwagę łączną wysokość określonych zobowiązań podatkowych w akcyzie, powoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, gdyż wiązałoby się to z koniecznością sprzedaży posiadanego przez skarżącego majątku nieruchomego.
Jednocześnie autor wniosku nadmienił, że w celu zabezpieczenia interesu Skarbu Państwa istnieje możliwość dokonania wpisu hipoteki przymusowej na posiadanym majątku tj. działce budowlanej zabudowanej budynkiem mieszkalnym oraz lokalu mieszkalnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a." wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynika, iż wprowadzona w § 3 cyt. przepisu ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym stanowi wyjątek od zasady przewidzianej w cyt. § 1 tego artykułu. Zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania może mieć bowiem miejsce tylko w sytuacjach ściśle określonych w tym przepisie, tj. w sytuacji stwierdzenia, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdyby akt lub czynność zostały wykonane.
W rozpatrywanej sprawie w ocenie Sądu, wnioskodawca uprawdopodobnił wystąpienie przesłanki określonej w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. spowodowania trudnych do odwrócenia skutków finansowych dla skarżącego i jego rodziny w przypadku wyegzekwowania przez organ żądanej kwoty, wskazać należy, że wobec skarżącego toczy się jeszcze wiele innych postępowań w przedmiocie podatku akcyzowego i kwestii prawidłowej kwalifikacji pojazdów, których suma jest znaczna.
Stwierdzenia zawarte we wniosku, mogą być przyjęte za podstawę wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zasadnie, w tym względzie, wnioskodawca zwrócił uwagę, iż wykonanie skarżonej decyzji może doprowadzić do powstania trudnych do odwrócenia skutków w postaci konieczności sprzedaży posiadanego majątku nieruchomego. Nie bez znaczenia jest także wysokość uzyskiwanego przez skarżącego wynagrodzenia oraz liczba osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym.
Konsekwencją wykonania decyzji jest, w ocenie Sądu, możliwość spowodowania trudnej sytuacji materialnej, co może przynieść skutki, których w większości skarżący nie będzie mógł odwrócić nawet w sytuacji uwzględnienia skargi. Argumentacja skarżącego jest słuszna, a przy tym poparta rzeczowym uzasadnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.