Uzasadnienie
R.O. (dalej: "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie opisaną w komparycji decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2016 r. w przedmiocie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału V WSA w Warszawie z dnia 12 października 2016 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącemu w dniu 24 października 2016 r (k. 9 akt sądowych). Termin do wykonania zarządzenia upłynął zatem z dniem 31 października 2016 r.
W dniu 2 listopada 2016 r. skarżący uiścił wpis sądowy od skargi (k. 10 akt sądowych).
Wnioskiem z dnia 10 listopada 2016 r. (data nadania) skarżący zwrócił się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. W uzasadnieniu podał, że przyczyną niedokonania wpłaty należnego wpisu w terminie był brak pieniędzy i brak możliwości uzyskania pożyczki na ten cel.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej zwaną: "P.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
W myśl art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Stosownie zaś do art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Z powyższej regulacji prawnej wynika, że warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie następujących przesłanek:
- – złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi;
- – dopełnienie czynności, dla której wyznaczony był termin;
- – uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu.
Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi nie zasługuje na uwzględnienie. Z przytoczonego wyżej przepisu wynika bowiem, iż w pierwszej kolejności Sąd bada czy wniosek o przywrócenie terminu został złożony w zakreślonym przez ustawodawcę siedmiodniowym terminie. Termin ten liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
Skoro przyczyną niedotrzymania terminu, którą wskazuje skarżący był brak środków finansowych, to w rozpoznawanej sprawie przyczyna uchybienia terminu ustała w dniu 2 listopada 2016 r., kiedy skarżący uiścił wpis sądowy.
Od tego dnia rozpoczął bieg termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braku skargi. Zatem w niniejszej sprawie 7 - dniowy termin określony w art. 87 § 1 ww. ustawy upłynął w dniu 9 listopada 2016 r., a więc nie został przez stronę dochowany, bowiem dopiero w dniu 10 listopada 2016 r. skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu.
Stosownie do treści art. 88 zdanie 1 P.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu nie-jawnym.
W tym stanie rzeczy, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.