Uzasadnienie
Wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] sierpnia 2016r. w przedmiocie zwrotu dotacji pobranej z budżetu jednostki samorządu terytorialnego w kwocie 223 394,55 zł wraz z odsetkami A.G. (dalej "skarżąca") reprezentowana przez pełnomocnika, złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że przedmiotem niniejszego postępowania jest zwrot dotacji w kwocie ponad 223 000 złotych, która to jest kwotą znaczącą, w związku z czym podjęcie przez uprawniony organ działań zmierzających do jej natychmiastowego odebrania będzie skutkować po stronie skarżącej nieodwracalnymi konsekwencjami. Skarżąca podkreśliła, iż na działalność bieżącą związaną z prowadzeniem przedszkola wydatkuje zarówno całą przekazaną jej kwotę dotacji, jak i dochody uzyskiwane z innej działalności. W związku z powyższym, jak wywodzi skarżąca, przystąpienie do wykonania zaskarżonej decyzji przez organ będzie wiązało się z zajęciem rachunków bankowych, w rezultacie powodując wstrzymanie bieżącej działalności przedszkola. W takim stanie rzeczy skarżąca będzie zaś pozbawiona możliwości regulowania podstawowych zobowiązań finansowych, w tym wynagrodzeń pracowniczych.
Do wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji dołączono upomnienie nr [...] z dnia [...] sierpnia 2016 r dotyczące kwot określonych w zaskarżonej decyzji, zeznanie podatkowe skarżącej PIT-36-L za 2015 r., oraz wydruk z księgi podatkowej za okres od stycznia do lipca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Na wstępie wskazać należy, iż art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), przewiduje możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności na wniosek strony, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z tym artykułem po przekazaniu skargi sądowi o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności orzeka ten sąd. Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym, o czym stanowi art. 61 § 5 p.p.s.a. Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd ocenia czy w sprawie zaszły przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. - niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powyższego wynikają dwa rodzaje obowiązków. Z jednej strony wskazany przepis obciąża wnioskodawcę ciężarem uprawdopodobnienia przesłanek w nim określonych. Z drugiej zaś nakłada na Sąd obowiązek dokonania wszechstronnej i rzetelnej oceny wskazanych we wniosku okoliczności z uwzględnieniem zasad logicznego rozumowania, doświadczenia życiowego, dostępnej wiedzy oraz innych elementów, które pozwalają domniemywać, że wskazane okoliczności mieszczą się w hipotezie art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15 grudnia 2005 r., sygn.akt I FZ 633/05, niepubl.).
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić trzeba, że wniosek skarżącej zasługiwał na uwzględnienie. W ocenie Sądu skarżąca uprawdopodobniła, że wykonanie przedmiotowej decyzji przed podjęciem przez sąd administracyjny rozstrzygnięcia, może doprowadzić do spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z przedłożonych przez skarżącą dokumentów wynika, iż przychody, jakie uzyskuje ona w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej, są w przeważającym zakresie wydatkowane na potrzeby tej działalności. W przedłożonej księdze podatkowej do wydatków związanych z prowadzoną przez skarżącą działalnością zaliczono bowiem m.in. wynagrodzenia pracowników (w okresie styczeń-lipiec 2016 r. – 333 050,83 zł), koszty zakupu towarów i materiałów (w okresie styczeń-lipiec 2016 r. – 54 307,81 zł). Mając zatem na względzie fakt, iż całkowite przychody skarżącej kształtują się, według stanu na 2015 r. ujawnionego w zeznaniu podatkowym, na poziomie 333 301,49 zł rocznie, a dochody na poziomie 119 931,92 zł rocznie, uznać należy, iż wykonanie zaskarżonej decyzji będzie wiązało się z dalekoidącymi konsekwencjami.
Podkreślić bowiem należy, iż kwota zobowiązania powstałego na mocy zaskarżonej decyzji na dzień 30 sierpnia 2016 r. wynosiła 325 257, 19 zł, a więc niemal równowartość przychodów skarżącej. Podjęcie zatem działań mających na celu wyegzekwowanie całej kwoty określonej zaskarżoną decyzją polegających np. na zajęciu kont bankowych, w istocie pozbawi skarżącą środków na bieżącą działalność, w tym terminową wypłatę wynagrodzeń dla pracowników.
W ocenie Sądu okoliczności przytoczone przez nią we wniosku pozwalają na stwierdzenie, iż w niniejszej sprawie zaistniały podstawy do udzielenia skarżącej ochrony tymczasowej. Sąd uznał, że skarżąca nie posiada na chwilę obecną środków, aby przedmiotowe zobowiązanie podatkowe spełnić dobrowolnie, a wyegzekwowane przymusowo może przyczynić się do unicestwienia działalności gospodarczej skarżącej.
W przypadku późniejszego uchylenia zaskarżonej decyzji, zwrot wyegzekwowanego świadczenia nie przywróciłby zatem rzeczy do stanu pierwotnego. Powyższe okoliczności bezspornie wypełniają przesłankę wynikającą z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. przesłankę trudnych do odwrócenia skutków. W sprawie zaistniały więc podstawy do udzielenia Skarżącej ochrony tymczasowej do czasu, gdy zaskarżona decyzja zostanie zbadana przez Sąd pod kątem zgodności z prawem.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd postanowił o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.