Uzasadnienie
Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na opisaną w komparycji decyzję Dyrektora Izby Celnej w Warszawie.
W skardze wniesiono o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że uiszczenie wskazanej w niej kwoty może spowodować utratę dochodów uzyskiwanych przez skarżącego z prowadzonej działalności gospodarczej, a w konsekwencji likwidację tej firmy. Wskazano, że egzekucja wymierzonej należności poprzez blokadę środków zgromadzonych na rachunkach skarżącego spowoduje paraliż prowadzonej działalności, brak możliwości realizowania zobowiązań, zerwanie zawartych kontraktów i w efekcie konieczność likwidacji firmy i zwolnienie pracowników.
Ponadto powyższe przełoży się na sytuację osobistą skarżącego, gdyż spłaca on dwa kredyty bankowe, które w wyniku utraty dochodu przestaną być spłacane, co spowoduje żądanie spłaty kredytu w całości. Podniesiono sytuację zdrowotną żony skarżącego, która to sytuacja może ulec pogorszeniu w wyniku przechodzonych przez niego kłopotów finansowych.
W toku postępowania skarżący nadesłał dokumenty świadczące o zarobkach skarżącego oraz jego małżonki, kosztach utrzymania, a także zeznania podatkowe za rok 2014 r. Nadesłano również kopie tytułów wykonawczych oraz zawiadomień o zajęciu wierzytelności, co wskazywało na ilość postępowań dotyczących skarżącego, których jednoczesna egzekucja może spowodować skutki wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "p.p.s.a.")
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Oceniając wniosek skarżącego, Sąd uznał, że uprawdopodobniono, że wykonanie decyzji może spowodować wystąpienie znacznej szkody. Z załączonych dokumentów wynika, że uzyskiwane przez skarżącego oraz jego małżonkę dochody pozwalają na bieżące utrzymanie, jednak jednoczesna egzekucja należności objętych decyzjami wydanymi także w innych sprawach dotyczących określenia zobowiązań w podatku akcyzowym może doprowadzić do skutków wskazanych w uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie w postaci utraty płynności finansowej prowadzonej przez skarżącego działalności i w efekcie jej likwidacji.
W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił w sposób wystarczający wystąpienie przesłanek wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a., co mając na względzie Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.