Uzasadnienie
Pismem z 1 października 2008r., skarżący R. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2008r. nr [...]. W treści skargi skarżący zawarł wniosek o zawieszenie postępowania w trybie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) do czasu zbadania przez Trybunał Konstytucyjny zgodności przepisów będących podstawą zaskarżonej decyzji z Konstytucją RP w sprawie zawisłej pod sygnaturą U 6/08. W treści skargi wskazał, iż przed Trybunałem Konstytucyjnym toczy się sprawa o w/w sygnaturze w przedmiocie zgodności przepisu § 132aa pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego ‘’Rybołówstwo i Przetwórstwo ryb 2004-2006’’ z art.21 ust. 1, art. 31 ust 3 oraz art. 32 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przed Trybunałem Konstytucyjnym, z inicjatywy Grupy posłów na Sejm RP toczy się sprawa o sygn. akt: U 6/08, w przedmiocie oceny zgodności z Konstytucją RP rozwiązań przyjętych w rozporządzeniu Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z 12 lutego 2008r., zmieniającym rozporządzenie w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy finansowej w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego "Rybołówstwo i przetwórstwo ryb 2004-2006", sprawa dotyczy zbadania zgodności:
1). § 132aa pkt 4 ww. rozporządzenia z art. 32 Konstytucji RP 2). § 132aa pkt 4 ww. rozporządzenia z art. 2 Konstytucji RP oraz z art. 21 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie w jakim pozbawia prawa do pomocy finansowej rybaków, którzy posiadając niewykorzystaną kwotę połowową dorsza na rok 2007 – naruszyli rozporządzenie 804/2007 z 9 lipca 2007r., ustanawiające zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary [...], wody WE), przez statki pływające pod banderą Polski, 3). § 132aa pkt 4 ww. rozporządzenia z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w zakresie w jakim pozbawia prawa do pomocy finansowej rybaków – którzy posiadając niewykorzystaną kwotę połowową dorsza na rok 2007 – naruszyli rozporządzenie 804/2007 z 9 lipca 2007r. ustanawiające zakaz połowów dorsza w Morzu Bałtyckim (podobszary [...], wody WE), przez statki pływające pod banderą Polski. W/w przepis § 132aa pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 r. stanowi postawę prawną zaskarżonej decyzji Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2008r. nr [...].
W ocenie Sądu wniosek skarżącego dotyczący zawieszenia postępowania w przedmiotowej sprawie jest zasadny. W takich przypadkach o zawieszeniu postępowania decydują względy celowościowe, które są pozostawione do oceny Sądu (por. Komentarz do art. 125 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Wydawnictwo Prawnicze "LexisNexis" Warszawa 2005r.) Zatem Sąd uznał, iż rozstrzygnięcie TK w sprawie o sygn. akt: U 6/08 będzie miało charakter prejudycjalny do postępowania toczącego się w przedmiotowej sprawie, przesądzenie bowiem kwestii zgodności z Konstytucją RP rozwiązań przyjętych w ww. rozporządzeniu, będzie miało wpływ na rozpoznawaną w przedmiotowej sprawie skargę na decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] września 2008r., w przedmiocie odmowy dofinansowania realizacji projektu ze środków budżetu Unii Europejskiej.
Ponadto należy podkreślić, iż zawieszenie postępowania w przedmiotowym postępowaniu pozwoli uniknąć ewentualnego późniejszego wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku gdy Trybunał Konstytucyjny orzekłby o niezgodności z Konstytucją przepisu § 132aa pkt 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2008 roku.
Mając powyższe na uwadze należy zauważyć, iż rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie zależy od przyszłego rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego i w tej sytuacji na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.