Uzasadnienie
W dniu 5 listopada 2010 r. G. Sp. z o.o. w G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] sierpnia 2010 r. informujące skarżącą o odmowie przyznania jej pomocy finansowej ze środków unijnych.
W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania wszczętego powyższą skargą wskazując, iż w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia, wniosek o przyznanie pomocy został przywrócony do ponownego rozpatrzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 54 § 3 [Dz.U. Nr 153, poz. 1270], dalej – p.p.s.a., organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W niniejszej sprawie Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa pismem z dnia [...] listopada 2010 r. pozytywnie rozstrzygnęła wniesione przez skarżącą wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i przywróciła jej wniosek o przyznanie pomocy ze środków unijnych do ponownej weryfikacji.
W ocenie Sądu powyższe orzeczenie organu jest równoznaczne z uwzględnieniem skargi w całości, bowiem jego skutek jest tożsamy z żądaniem skarżącej przedstawionym w skardze, tj. uchyleniem zaskarżonego pisma i przywróceniem wniosku skarżącej do ponownego rozpatrzenia.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze prowadzenie postępowania w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Wobec powyższego, postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega w niniejszej sprawie umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym postanowiono w pkt 1 sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na postawie art. 201 § 1 p.p.s.a.