Uzasadnienie
Pismem z [...] września 2014 r. M. C., dalej "Skarżący" wniósł skargę na opisane w komparycji pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
W piśmie procesowym z dnia [...] grudnia 2014 r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania wszczętego skargą na podstawie art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r. poz.270 – dalej "p.p.s.a."), w związku z tym, iż w wyniku analizy wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wniosek o przyznanie pomocy finansowej został przywrócony do ponownego rozpatrzenia. Organ powołał się na pismo z [...] listopada 2014 r. nr [...], które również złożył w Sądzie.
Na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż opisane w pkt 1 i 2 powołanego wyżej przepisu.
W niniejszej sprawie organ pozytywnie rozpatrzył złożone przez Skarżącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa i pismem z [...] listopada 2014 r. poinformował Skarżącego o przywróceniu jego wniosku o przyznanie pomocy finansowej ze środków unijnych do dalszej oceny.
W tej sytuacji zasadnym było umorzenie postępowania, ponieważ postępowanie sądowe wywołane wniesieniem skargi na rozstrzygnięcie o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych stało się bezprzedmiotowe.
W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Uwzględnienie skargi przez organ zasadnym uczyniło też orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. O kosztach tych orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.