Uzasadnienie
Postanowieniem z 20 stycznia 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpatrzenia skargę T. Sp. z o.o. w C. na informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości zawartą w piśmie z listopada 2010r. nr [...]
Pismem z [...] lutego 2011r. skarżąca spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi na ww. pismo. W uzasadnieniu wniosku podniosła, iż organ nie wypełnił obowiązku pouczenia w przedmiocie terminu i sposobu wniesienia skargi. Skarżąca wskazała, iż wskutek braku pouczenia w przedmiocie warunków formalnych złożenia skargi do sądu administracyjnego nie można jej przypisać winy w uchybieniu terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Warunki konieczne do przywrócenia terminu zostały określone w art. 86 i 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.),
Zgodnie z powyższymi wymogami, Sąd może postanowić o przywróceniu terminu, jeśli zostaną spełnione następujące przesłanki: powstaną ujemne dla strony skutki w zakresie postępowania sądowego; wniosek zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Należy stwierdzić, że w niniejszej sprawie skarżąca spółka spełniła wymienione powyżej przesłanki, uprawniające do złożenia wniosku o przywrócenie terminu.
Przede wszystkim należało uznać, że skarżąca spółka złożyła wniosek w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Skarżąca spółka o możliwości wniesienia skargi na ww. informację Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości dowiedziała się 1 lutego 2011 r. tj. w dacie doręczenia postanowienia WSA w Warszawie sygn. akt V SA/Wa 2900/10 z dnia 20 stycznia 2011r., a skargę wraz z wnioskiem złożyła 8 lutego 2011 r., a więc dokonała czynności złożenia wniosku w terminie.
W tym miejscu Sąd zauważa, iż ustawa z 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 227, poz. 1658 ze zm., zwana dalej u.z.p.p.r.) zawiera wyodrębnione zasady postępowania sądowoadministracyjnego. Zgodnie z art. 30 c ust. 1 u.z.p.p.r. po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Ust. 2 stanowi zaś, że skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Skarga podlega opłacie sądowej.
Przenosząc omawiane regulacje na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż zaskarżona informacja z listopada 2010r. nie zawierała pełnego pouczenia o sposobie jego zaskarżenia, bowiem nie zawierała informacji o terminie oraz sposobie wniesienia skargi.
W ocenie Sądu zaistniały brak prawidłowego pouczenia stanowi okoliczność uprawdopodobniającą brak winy w uchybieniu zakreślonego terminu do wniesienia skargi.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 86 § 1 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 30 e u.z.p.p.r. orzekł, jak w sentencji postanowienia.