Uzasadnienie
We wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2013 r. skarżąca wskazała, że realizuje szereg zadań własnych z zakresu zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorządowej. Poza tym ciążą na niej również obowiązki wykonywania zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, a także z zakresu organizacji przygotowań i przeprowadzania wyborów powszechnych.
Wszystkie te zadania realizowane są na rzecz wspólnoty samorządowej za pomocą budżetu, który obciążony jest deficytem w wysokości 3.939.073,49 zł. Z tego względu wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca nie będzie mogła bowiem zrealizować nałożonych na nią obowiązków. Do potwierdzenie tej argumentacji skarżąca dołączyła do wniosku uchwałę budżetową na 2014 r. oraz Wieloletnią Prognozę Finansową.
Skarżąca podkreśliła również, że w dniu 13 października 2014 r. otrzymała od organu wezwanie do uregulowania kwoty 50.416 zł wynikającej z zaskarżonej decyzji w terminie 7 dni.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 13 grudnia 2004 r. FZ 496/2004).
W ocenie Sądu przedstawione przez skarżącą okoliczności związane z jej aktualnymi możliwościami dysponowania środkami z budżetu i zobowiązaniami jakie obciążają ten budżet, wystarczająco uzasadniają wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Infrastruktury i Rozwoju. Wysokość kwoty odsetek podlegających zwrotowi (50.416 zł) oraz znaczny deficyt w budżecie skarżącej przemawia więc za uznaniem, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków w realizacji zadań własnych skarżącej gminy.
Z tego też względu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.