Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 14 października 2009 r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w S. zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie obsługi wniosku o wypłatę z tytułu pomocy dla grupy producentów rolnych z dnia [...] sierpnia 2009 r. złożonego przez G. Sp. z o.o.
Po rozpoznania zażalenia strony Prezes ARiMR postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. utrzymał ww. postanowienie w mocy.
Organy obu instancji powołując się na art. 97 §1 pkt 4 k.p.a. uznały, że rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia przez Marszałka Województwa [...] zagadnienia wstępnego dotyczącego potwierdzenia, czy strona spełnia kryteria i warunki wpisania do rejestru grup producentów rolnych i czy nie została z tego rejestru wykreślona.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie G. Sp. z o.o. stwierdziła, że stanowisko organów nie znajduje oparcia w przepisach prawa. Zgodnie bowiem z §3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 20 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Grupy producentów rolnych" objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 81, poz. 550 ze zm.), pomoc w ramach tego Programu przysługuje grupie "wpisanej do rejestru grup producentów rolnych zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych i ich związkach oraz o zmianie innych ustaw (Dz.U. nr 138, poz. 1319 z późn. zm.). Spełnienie tego warunku zostało natomiast rozstrzygnięte ostateczną decyzją Marszałka Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r., na podstawie której wpisano G. Sp. z o.o. do Rejestru grup producentów rolnych. W związku z powyższym nie istniała potrzeba zawieszania postępowania w celu ponownej weryfikacji ww. przesłanki.
Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 12 maja 2010 r. pełnomocnik skarżącej złożył kserokopię postanowienia Dyrektora [...] OR ARiMR z dnia [...] kwietnia 2010 r. o podjęciu z urzędu zawieszonego postępowania z uwagi na stwierdzenie, że G. Sp. z o.o. powstała zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wobec podjęcia zawieszonego postępowania przez organ dalsze prowadzenie postępowania sądowego stało się bezprzedmiotowe.
Wskazać również należy, że prawidłowe jest stanowisko skarżącej, iż w kontrolowanym przez Sąd postępowaniu nie wystąpiło zagadnienie wstępne, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Przewidziana w tym przepisie sytuacja polega bowiem na bezwzględnym uzależnieniu rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji "od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd". Chodzi zatem o uzupełnienie okoliczności sprawy elementem, którego przed zawieszeniem postępowania jeszcze w ogóle nie było. W przedmiotowej sprawie ten element natomiast istniał – w postaci ostatecznej decyzji Marszałka Województwa [...] z dnia [...] sierpnia 2008 r. o spełnieniu przez skarżącą określonych wymogów i wpisaniu jej do Rejestru grup producentów rolnych. Orzekające w niniejszej sprawie organy powinny więc przyjąć, że wpis skarżącej do tego rejestru był prawidłowy i do czasu wzruszenia ww. decyzji skutkującego wykreśleniem skarżącej z rejestru korzystał z domniemania prawidłowości. W tej sytuacji zawieszenie postępowania należało zatem uznać za działanie oczywiście niewłaściwe.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowe. O kosztach orzeczono na podstawie art. 208 tej ustawy, ponieważ – jak wykazano powyżej – powstały one w wyniku niesumiennego i oczywiście niewłaściwego postępowania organu.