Uzasadnienie
Pismem z dnia 25 listopada 2010 r. M.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na wydaną w jego sprawie decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2010 r. nr [...].
W odpowiedzi na ww. skargę organ administracyjny wyjaśnił, iż na podstawie art. 54 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", uwzględnił złożona skargę w trybie autokontroli i decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. Nr [...] uchylił w całości zaskarżoną decyzję.
Odpis odpowiedzi na skargę zawierający wniosek organu o umorzenie postępowania sądowego doręczony został M.K. w dniu 4 stycznia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w następujących sytuacjach: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania, oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zaskarżona decyzja Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] października 2010 r. nr [...] przestała istnieć, dlatego też uznać należało, iż niniejsze postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Wskazać tutaj należy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2005 r. II OSK 85/05 (LEX nr 188791), którego tezę tut. Sąd w pełni podziela, iż z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., będziemy mieć do czynienia, kiedy w toku postępowania przed sądem, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona decyzja zostanie pozbawiona bytu prawnego w nadzwyczajnym wewnątrzadministracyjnym postępowaniu kontrolnym (np. w wyniku stwierdzenia jej nieważności) lub w rezultacie skorzystania przez organ, którego decyzja została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 tej ustawy i uchylenia jej, wygaśnięcia decyzji obarczonej terminem ustawowym lub ustalonym w decyzji.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.