Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 grudnia 2012 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie... zł. Odpis powyższego zarządzenia został doręczony dorosłemu domownikowi skarżącego w dniu 31 grudnia 2012 r. (k. 11 akt sądowych).
Pismem z 10 stycznia 2013 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że w dniach od 1 stycznia do 9 stycznia 2013 r. był zmuszony wyjechać z miejsca zamieszkania wraz z żoną i dziećmi w nagłej sprawie spowodowanej nagłą sytuacją rodzinną i związaną z tym konieczną obecnością u rodziny. Wskazał, że przyczyna ta ustała dopiero w dniu wczorajszym, gdy był w stanie dokonać tej opłaty. Z wydruku potwierdzenia polecenia przelewu wynika, że w dniu 10 stycznia 2013 r. skarżący uiścił kwotę... zł na rachunek Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Wniosek nie jest zasadny.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm. – dalej: ppsa] jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cyt. ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W ocenie Sądu strona skarżąca nie wykazała, że uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy. Kryterium braku winy jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 sierpnia 1998 r., sygn. akt III SA 7432/98]. Warunkiem dopuszczalności przywrócenia stronie terminu do dokonania czynności procesowej jest zatem uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne oraz istniejące przez cały czas biegu terminu przewidzianego dla dokonania czynności procesowej. [v. wyrok NSA z 13 października 1999 r., sygn. akt IV SA 1656/97].
Na podstawie oświadczeń skarżącego zawartych we wniosku o przywrócenie terminu nie można uznać, że skarżący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu. Nie wyjaśnił on, z jakiej to przyczyny konieczny był wyjazd całej rodziny, na który powołuje się we wniosku. Ponadto, w chwili wyjazdu skarżący znał treść zarządzenia Sądu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, gdyż odebrane zostało ono dzień wcześniej (31 grudnia 2012 r.). Skarżący nie uprawdopodobnił jednak, aby nie był w stanie w ciągu siedmiu kolejnych dni (w tym czterech dni roboczych: 2, 3, 4 i 7 stycznia 2013 r.) dokonać wpłaty wpisu na wskazany w wezwaniu rachunek Sądu – również w miejscu tymczasowego pobytu, po uprzednim zabraniu wezwania z numerem rachunku i kwotą wpisu lub zanotowaniu tych informacji. Nie należy także wykluczać, że możliwe było dokonanie przelewu wskazanej kwoty poprzez system bankowości elektronicznej.
W rozpatrywanej sprawie nie można zatem uznać, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego, wobec czego na podstawie art. 86 § 1 ppsa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji.